Lima Arbitration

ROQUE J. CAIVANO
En esta línea, es importante rescatar un caso resuelto por la Cámara Nacional
de Apelaciones en lo Comercial, en el que se hizo prevalecer la jurisdicción
arbitral pactada en un contrato de importación, cláusula que se consideró
«indudablemente legítima» (tanto a la luz de lo establecido en el artículo 61.3 de
la Convención de las Naciones Unidas sobre Contratos de Compraventa Internacional
de Mercaderías como de nuestra legislación) aun cuando se argumentaba
que ella estaba contenida en un contrato celebrado «por adhesión» y que se
juzgó subsistente a los fines de juzgar un reclamo orientado a lograr el resarcimiento
de los daños y perjuicios que se habrían producido por la resolución
incausada del convenio. 110 La importancia de este precedente se realza por dos
motivos. En primer lugar, porque esta decisión fue confirmada por la Corte
Suprema de Justicia de la Nación, 111 aunque sin pronunciamiento expreso sobre
el tema. 112 En segundo lugar porque, si bien no lo refuta, la Corte se aparta
del dictamen del Procurador General de la Nación, que propiciaba la anulación
de la sentencia de la Cámara Comercial por aplicación de la teoría de la «excepcionalidad»
de la cláusula arbitral. 113
110
CNCom., sala D, 22/02/2002, in re Bear Service S.A. c. Cervecería Modelo S.A. de C.V.,
Rev. El Derecho 197-554.
111
CSJN, 05/04/2005, in re Bear Service S.A. c. Cervecería Modelo S.A. de C.V., Rev. de
Derecho Comercial y de las Obligaciones, Lexis-Nexis, 13/06/05.
112
En este punto, el fallo de la Corte mereció una justificada crítica de Rivera: «Por un lado
es plausible que la Corte no haya seguido el dictamen del Procurador en lo que hace a la
interpretación del alcance de la cláusula arbitral; por otro es de lamentar que no haya efectivamente
argumentado por qué subsisten los efectos de la cláusula arbitral incluida en un
contrato resuelto». RIVERA, Julio César: «Contrato resuelto: subsistencia de la cláusula
arbitral y conflicto de competencia», Rev. La Ley 01/07/2005.
113
En este dictamen se señaló que «todo convenio de jurisdicción arbitral es de excepción,
desde que importa sustraer la cuestión de los jueces establecidos por la ley, y, en consecuencia,
las cláusulas contractuales que someten los conflictos a arbitraje deber ser de interpretación
restrictiva. Partiendo de esta premisa, estimo que, no obstante la amplitud de su
redacción, la cláusula contractual que en la especie somete cualquier disputa, controversia o
reclamación que resulte del contrato al juicio de árbitros, debe entenderse que se refiere,
como principio, a todas aquellas cuestiones que se suscitaran mientras el contrato estuviera
en vigor, y con relación a su inteligencia, alcances y planteos que hagan a su vigencia; mas,
una vez resuelto el mismo, el reclamo por los daños y perjuicios derivados de dicha resolución
señalada como incausada, debe interpretarse como que excede los términos de la
referida cláusula compromisoria, para caer en la jurisdicción de los tribunales comerciales
de nuestro país, salvo eventualmente una aclaración expresa en contrario».
LIMA ARBITRATION. N° 1 - 2006 155