Lima Arbitration

FRANZ KUNDMÜLLER CAMINITI / ROGER RUBIO GUERRERO
dinámica que para algunos autores se percibe como formadora de un emergente
sistema jurídico global que rebasa a los sistemas nacionales. 11
En un primer momento, el derecho internacional de las inversiones se
reguló en los tratados de amistad, comercio y navegación (TACN) de fines del
siglo XIX. Estos tratados establecían obligaciones de carácter general para proteger
la propiedad de los nacionales de la otra parte en el TACN, incluyendo
disposiciones para el caso de que se produzca una expropiación y normas para
regular lo referente a la repatriación de utilidades.
Luego en los años 20’ y 30’ del siglo XX, las relaciones comerciales internacionales
se expandieron significativamente y los TACN pasaron a ser los
principales instrumentos jurídicos de protección internacional de los inversionistas.
A raíz de ello se dio una primera evolución de estos tratados, pues se
comenzó a incorporar en éstos el derecho consuetudinario del inversionista a
recibir una compensación pronta, adecuada y efectiva en caso de ser expropiado,
de acuerdo con las llamadas «Reglas Hull». Guzmán señala al respecto:
«The customary international law that has traditionally applied to takings
by the host state is referred to as the «Hull Rule», in reference to Secretary
of State Cordell Hull who authored the most famous articulation of the
rule in 1932. The key words, penned by Hull, that has become to present
the traditional «full compensation» position is that the expropriation of
property owed by foreigners requires «prompt, adequate and effective»
compensation». 12
La forma de resolver controversias derivadas de la violación del respectivo
TACN determinaba entonces el uso de los medios de solución de controversias
previstos en el mismo tratado. Estos medios, por regla general, derivaban el
conflicto a la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en el contexto de un arbitraje
Estado-Estado. Para ello con anterioridad debía producirse el endoso de la
controversia del inversionista al Estado del cual era nacional, de manera que
éste hacía suyo el reclamo del inversionista frente al Estado receptor de la in-
11
Cf. TRACHTMAN, Joel. P. (1996); The International Economic Law Revolution; University
of Pennsylvania, Journal of International Economic Law; Spring 1996; 17 U. Pa. J. Int’l
Econ. L. 33.
12
Cf. GUZMÁN, Andrew T. (1997); Explaining the popularity of Bilateral Investment Treaties:
Why LDCs sign Treaties that Hurt them: en http://www.jeanmonnetprogram.org/papers/97/
97-12.html (Junio 2006).
LIMA ARBITRATION. N° 1 - 2006 73