La Hoja de Ruta de BaLi: - UNDPCC.org

56 Negociaciones para la mitigación del cambio climático, con acento en las opciones para los países en desarrollo
Negociaciones para la mitigación del cambio climático, con acento en las opciones para los países en desarrollo 57
6. Conclusiones
Bibliografía
Los desafíos que plantea el camino desde Bali a
Copenhague son numerosos. La mitigación, en un equilibrio
con la adaptación, es uno de los principales. La equidad y las
responsabilidades comunes pero diferenciadas deberán ser
centrales, pero se necesitan acciones más urgentes por parte
de todos los países.
Lo común es que tanto los países desarrollados como los
países en desarrollo adopten la acción de mitigación MRV.
Para el caso de los países desarrollados, son compromisos en
materia de reducciones de las emisiones absolutas, y lograr un
QELRO es la medida clave del esfuerzo. Para los países en
desarrollo, es necesario crear acciones de mitigación de forma
ascendente, para lograr reducciones relativas a las emisiones
de base. Y para ello debieran contar con el respaldo de la
tecnología y el financiamiento.
En este documento, se planteó un rango de propuestas
específicas. Los negociadores de países en desarrollo deben
analizar cuidadosamente las implicancias de diferentes
abordajes para sus respectivos países. Ya se han planteado
preguntas detalladas para cada una de las metodologías
específicas elaboradas en varios puntos de las secciones 4 y 5.
Entre algunas preguntas más amplias y generales que son
materia de reflexión se incluyen:
• ¿Cuáles son las dimensiones de la equidad y cómo se las
debe incorporar a este debate? ¿Qué metodologías se
perciben justas? ¿Por qué?
• ¿Cuál de las “escuelas de pensamiento” tiene más sentido
desde su perspectiva? ¿Antepondría la atmósfera, la
equidad, el desarrollo o la tecnología? ¿O una combinación
de todos ellos?
• ¿Qué acciones de mitigación adecuadas desde el punto de
vista nacional, en el contexto del desarrollo sostenible,
tendrían más respaldo en su país?
• ¿De qué forma pueden aprovecharse los beneficios
secundarios de hacer más sostenible el desarrollo en el
régimen climático multilateral?
• ¿Qué incentivos positivos pueden instrumentarse para
estimular la acción de los países en desarrollo? ¿Cómo
podemos garantizar que los flujos financieros aborden
tanto las necesidades de mitigación como de adaptación
en los países en desarrollo, y ayudarlos a alcanzar sus
objetivos de desarrollo nacional?
• ¿De qué forma el sistema multilateral puede brindar
beneficios y fomentar los objetivos nacionales de los
países en desarrollo, con los beneficios secundarios de la
mitigación del cambio climático?
• ¿Se puede esperar realmente la escala y el sentido de la
acción necesaria para desarrollar y difundir las tecnologías
de mitigación, especialmente en el sector energético, en
ausencia de una restricción de carbono?
• ¿Qué análisis extra se necesitaría para respaldar a su país
en la adopción de acciones de mitigación adecuadas desde
el punto de vista nacional?
Lecturas adicionales
Relevamiento de las metodologías Para más información
sobre las metodologías para los compromisos futuros, véase
Pew Centre (Bodansky et al. 2004), que contiene un resumen
de una página de más de 40 propuestas. Baumert et al (2002)
ofrecen un análisis más en profundidad de la mayoría de las
metodologías, y un excelente capítulo introductorio que
delinea los “elementos arquitectónicos” necesarios para
cualquier propuesta. Para conocer más resúmenes de los tipos
de compromisos post 2012, (Höhne & Lahme 2005), y
Boeters et al (2007) y un recurso basado en la Web,
www.fiacc.net.
Criterios: Un resumen útil de los factores que sustentan la acción
está disponible en Höhne et al. (2006d).
Muchas metodologías específicas se encuentran en las
referencias citadas en este documento; véanse las referencias a
continuación.
Referencias
Agarwal, A 2000. Making the Kyoto Protocol work:
ecological and economic effectiveness, and equity in the
climate regime. New Delhi, Centre for Science and
Environment.
Agarwal, A & Narain, S 1991. Global Warming in an
Unequal World, a case of environmental colonialism.
Delhi, India, Centre for Science and Environment (CSE).
Akimoto, K, Sano, F, Oda, J, Homma, T, Rout, U K &
Tomoda, T 2008. Global emission reduction toward
low-carbon society by sectoral intensity target scheme.
Kyoto, Research Institute of Innovative Technology for
the Earth (RITE).
Aslam, M A 2002. Equal per capita entitlements: A key to
global participation on climate change? in K Baumert, O
Blanchard, S Llosa and J F Perkaus (Eds). Building on the
Kyoto Protocol: Options for protecting the climate.
Washington DC, World Resources Institute: 175-202.
Baer, P & Athanasiou, T 2007. Frameworks & proposals:
A brief, adequacy and equity-based evaluation of some
prominent climate policy frameworks and proposals.
Global Issues Papers no. 30, June. Berlin, Heinrich Böll
Stiftung.
Baer, P, Athanasiou, T & Kartha, S 2007. The greenhouse
development rights framework: Rationales, mechanisms,
and initial calculations. Berkeley, EcoEquity & Christian
Aid. www.ecoequity. org/docs/TheGDRsFramework.pdf.
Access 23 April 2007.
Baer, P, Harte, J, Haya, B, Herzog, A V, Holdren, J, Hul
man, N E, Kammen, D M, Norgaard, R B & Raymond,
L 2000. Equity and Greenhouse Gas Responsibility.
Science 289 (2287.12 Discussion paper 2003-2 :). 1
August 2003.
BASIC Project 2006. The Sao Paolo proposal for an
agreement on future international climate policy. www.
basic-project.net Accessed on 12 May 2008.
Baumert, K, Blanchard, O, Llosa, S & Perkaus, J F (Eds)
2002. Building on the Kyoto Protocol: Options for
protecting the climate. Washington DC, World Resources
Institute. http://climate.wri .org/pubs_pdf.
cfm?PubID=3762. Access July 2008.
Bodansky, D, Chou, S & Jorge-Tresolini, C 2004.
International climate efforts beyond 2012. Arlington,
Pew Center on Global Climate Change. www.pewclimate.org/international/
about. Accessed on 3 May 2008.
Bode, S 2004. Equal Emissions per capita over time.
European Environment 14 (5): 300-316.
Boeters, S, Den Elzen, M, Manders, A J G, Veenendaal, P
J J & Verweij, G 2007. Post-2012 Climate Policy
Scenarios. MNP Report 500114006/2007. Bilthoven,
Netherlands Environmental Assessment Agency (MNP).
Bosi, M & Ellis, J 2005. Exploring options for sectoral
crediting mechanisms. Paris, Organisation for Economic
Co-operation and Development & International Energy
Agency.
Brazil 1997. Proposed elements of a protocol to the U
FCCC, presented by Brazil in response to the Berlin
mandate, FCCC/AGBM/1997/MISC.1/Add.3. Bonn,
UNFCCC.
CAN, C A N 2003. Preventing dangerous climate change.
Milan, Italy, Climate Action Network. http://www.
climnet.org. Access July 2008.
CCAP (Center for Clean Air Policy) 2007. A post-2012
package: Developing country climate change strategy.
DRAFT July 16. Washington, D. C.
Chung, R K 2007. A CER discounting scheme could save
climate change regime after 2012. Climate Policy 7 (2):
171–176. http://www.earthscanjournals.com/cp/007/02/
default.htm. Access 13 November 2007.
Claussen, E & McNeilly, L 1998. Equity and Global
Climate Change, The Complex Elements of Global
Fairness. PEW Centre on Global Climate Change,
Arlington.
DEAT & DEFRA (Department of Food and Rural Affairs,
UK & Department of Environmental Affairs & Tourism,
SA) 2007. Scenarios for future international climate
change policy: Discussion paper presented at the