Vulnerabilidad físico habitacional: tarea de todos ... - Desco

competencias a las comisiones técnicas de los Municipios, integradas por representantesde ambos colegios profesionales, dedicadas a cobrar para autorizar licencias y permisos deconstrucción. Creemos firmemente en la justicia de los reclamos enérgicos cuestionandoesta ley, pues consideramos al igual que los colegios profesionales que se vulnera lacalidad de lo construido. Lamentablemente este argumento pierde credibilidad cuandola realidad nos demuestra que por décadas el problema de la autoconstrucción nunca hasido tratado en su real magnitud por estos mismos profesionales, y que nunca ha existidoun compromiso real de los mismos por buscar soluciones a este problema que hoy tieneescala metropolitana.Además, las mismas autoridades son quienes fomentan estas iniciativas alentandola “inversión inmobiliaria”, pero con el problema de no certificar la calidad de lo quese va a construir, pues en el contexto de la ciudad de Lima el número de viviendasautoconstruidas es tres veces mayor a aquéllas que siguieron un proceso de solicitudde licencia en los municipios y que han pagado a las comisiones técnicas. Pues a pesarde que la Ley Nº 29090 agiliza efectivamente los procedimientos para la obtenciónde la licencia de construcción, esto va en desmedro de la calidad constructiva de lasedificaciones, pues la capacidad de supervisar las obras se ve diezmada si tomamos enconsideración que con la anterior reglamentación, muchas veces las obras recibían lavisita de los supervisores de obra de la municipalidad cuando éstas estaban por concluir.Con la nueva ley, probablemente estas visitas no se den nunca. Además, la ley deslindaresponsabilidades que las municipalidades no pueden ni deben dejar de asumir en lorelativo al control urbano de las edificaciones que en sus distritos se construyen. Segúnesta nueva normativa, las municipalidades funcionan como mesas de parte, eximiéndolasde toda responsabilidad, pues todos los documentos ingresan como declaración juradapor parte de los “propietarios beneficiados”. Esto se puede interpretar como que seestá dando la potestad de construir a los propietarios lo que deseen y luego de haberefectivamente “alentado la inversión inmobiliaria”, como sostiene la ley, la municipalidadprocederá a decirle si lo que hizo está mal y si debe hacer cambios en lo construido oincluso demoler lo edificado.En todo caso, lo más grave radica en el hecho de decir que si la casa construida se caeo sufre algún daño producto de un mal procedimiento constructivo, es responsabilidadúnica y exclusiva del dueño. Con esto efectivamente se promueve que se construya más,pero no significa que se construya mejor. Muy por el contrario, lo construido generaráuna serie de incertidumbres en el futuro, pues evaluar la calidad de lo edificado resultasiendo algo accesorio. En tal sentido, si bien el modelo anterior era bastante deficientepor lo lento y complicado del proceso, esta nueva propuesta no resulta mejor que laanterior porque no cuenta con una fundamentación técnica coherente y que asegure lacalidad de lo construido.(obtención de Licencia de Edificación para las modalidades C y D con evaluación previa delproyecto por la comisión técnica) se establecen los plazos para subsanar los dictámenes de“no conforme”; en ninguno de los dos casos se dice qué pasaría si no se pudiera subsanar losproblemas por los que no fue aprobado el proyecto, y si hay o no una posibilidad de ampliar elplazo para volver a presentar el documento en una nueva oportunidad, como sí se daba con losanteriores procedimientos administrativos previos a la promulgación de esta ley.70