bizkaiko aldizkari ofiziala boletin oficial de bizkaia - Mancomunidad ...

BAO. 155. zk. 2006, abuztuak 16. Asteazkena — 19944 — BOB núm. 155. Miércoles, 16 de agosto de 2006Hersan Servicios de Mantenimiento, S.L., Mariano Casado López,Asdot Externalización de Servicios, S.L., Montajes Aluminio Koner,S.L., Alunorte Técnicas de Aluminio, S.L., Itema Técnicos Chapay Pintura, S.A., Estajón Inversiones, S.L., Mekan Técnicos de Maquinaria,S.L., Grupo ITS Consulting Proyectos Gestión Empresarial,S.L., Coalsa Almacén de Sistemas de Aluminio, S.L., Carlos SagastizábalSalazar, Fagor Arrasate S. Coop. Limitada, AluminiosMoiordin, S.L.L., ITS Servicios Temporales S.A., Fondo de GarantíaSalarial, Hilario Otaño Ibarrola y Koner Instalaciones Técnicas,S.A., sobre cantidad, se ha dictado la siguiente:«Providencia de la Ilma. Sra. Magistrada doña María ÁngelesGonzález González.—En Bilbao, a dieciocho de julio de dos mil seis.El anterior escrito de la parte actora ampliando la demanda,únase a los autos de su razón.Se tiene por ampliada la demanda en los términos formuladospor el actor, frente a la empresa Fagor Arrasate S. Coop. Limitada.Notifíquese esta resolución a las partes, con traslado a todoslos demandados de copia del escrito de ampliación.Modo de impugnarla: mediante recurso de reposición a presentaren este Juzgado dentro de los cinco días hábiles siguientesal de recibirla, con expresión de la infracción que se imputa ala resolución impugnada (artículo 452 de la Ley 1/2000, de EnjuiciamientoCivil) sin que su mera interposición suspenda la ejecutividadde lo que se acuerda (artículo 184-1 de la Ley de ProcedimientoLaboral).Lo manda y firma S.S. a . Doy fe.—La Magistrada-Juez.—LaSecretaria Judicial.»Diligencia.—Seguidamente se procede a cumplimentar lo acordadoy a notificar la presente en la forma prevista en los artículos55 y siguientes de la Ley de Procedimineto Laboral acompañandocopia de la demanda y demás documentos en su caso al demandado.Doy fe.Y para que le sirva de notificación en legal forma a Mekan Técnicosde Maquinaria, S.L., Montajes Aluminio Koner, S.L., ItemaTécnicos Chapa y Pintura, S.A., Beronor Electric, S.L., y EstajónInversiones, S.L., en ignorado paradero, expido la presente parasu inserción en el «Boletín Oficial de Bizkaia», en Bilbao, a dieciochode julio de dos mil seis.Se advierte al destinatario que las siguientes comunicacionesse harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistanforma de auto o sentencia, o se trate de emplazamiento.—La SecretariaJudicial(V-3937)•EDICTO(CÉDULA DE CITACIÓN A JUICIO Y A INTERROGATORIO)En el Juzgado de lo Social número 4 de Bilbao se sigue juicionúmero 489/06, promovido por Roberto Pérez Morado, sobredespido, contra la empresa Bienes Sanregue, S.L. y Bavigon Tel,S.L., en concepto de parte demandada en dicho juicio, al objetode asistir al acto de conciliación y juicio y, en su caso, responderal interrogatorio solicitado por Roberto Pérez Morado sobre loshechos y circunstancias objeto del juicio y que el Tribunal declarepertinentes, en la sede de este Juzgado, sito en la calle BarroetaAldámar, número 10, código postal 48001, Sala de Vistas número8, ubicada en la planta 1. a , el día 6 de septiembre de 2006, a las10:45 horas.Advertencias legales1. Su incomparecencia injustificada no impedirá la celebracióndel juicio, que continuará sin necesidad de declarar su rebeldía(artículo 83.3 de la Ley de Procedimiento Laboral).Las siguientes comunicaciones se harán en los estrados delJuzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se tratede emplazamiento (artículo 59 de la Ley de ProcedimientoLaboral).2. Debe concurrir a juicio con todos los medios de pruebade que intente valerse (artículo 82.2 de la Ley de ProcedimientoLaboral).3. Si pretende comparecer en el juicio asistido de Abogado,o representado por Procurador o Graduado Social colegiado, debemanifestarlo a este Juzgado por escrito dentro de los dos días siguientesa la publicación del presente edicto (artículo 21.2 de la Ley deProcedimiento Laboral).4. Si no comparece, y no justifica el motivo de la incomparecencia,el tribunal podrá considerar reconocidos los hechos controvertidosque le perjudiquen (artículo 304 de la Ley 1/2000 de EnjuiciamientoCivil, en relación con el artículo 91 de la Ley deProcedimiento Laboral), además de imponerle, previa audiencia,una multa de entre 180 y 600 euros (artículos 304 y 292.4 de laLey de Enjuiciamiento Civil).5. La publicación de este edicto sirve de citación en legal formaa la parte demandada, que se encuentra en ignorado paradero.La persona citada puede examinar los autos en la Secretaríadel Juzgado hasta el día de la celebración del juicio.En Bilbao, a veintisiete de julio de dos mil seis.—El SecretarioJudicial(V-3938)•EDICTO(CÉDULA DE NOTIFICACIÓN)Doña Cristina Altolaguirre Zuazola, Secretaria Judicial del Juzgadode lo Social número 4 de Bilbao.Hago saber: Que en autos número 336/05, ejecución175/05, de este Juzgado de lo Social, seguidos a instancias de donArmando Mateo González contra las empresas Xonae SolucionesInformáticas, S.L., y Ventanaindiscreta Comunicaciones, S.L.,sobre despido, se ha dictado la siguiente:«Auto.—En Bilbao, a veintiséis de julio de dos mil seis.Hechos1. En estos autos se sigue ejecución contra las deudorasXonae Soluciones Informáticas, S.L., y Ventanaindiscreta Comunicaciones,por un importe que, actualmente, asciende a 13.760,34euros de principal, de la que es acreedora, entre otros, la personaque se indica en el hecho siguiente y por la cuantía que se recogeen la columna «Principal Pendiente».2. El Fondo de Garantía Salarial ha solicitado subrogarse parcialmenteen ese crédito, aportando justificación suficiente que acreditael pago a dicho acreedor de la cantidad que se recoge en lacolumna «Abono FGS»:Acreedor Prpal. pendiente Abono FGSArmando Mateo González .......................... 13.760,34 6.223,96Razonamientos jurídicos1. La obligación que tiene el Fondo de Garantía Salarial dehacer pago a los trabajadores de los salarios e indemnizacionesque éstos tengan pendientes de abono por sus empresarios, cuandoéstos son declarados insolventes en el pago de esa deuda o concarácter general (artículo 33.1 y 2 del Estatuto de los Trabajadores),así como de satisfacer las indemnizaciones derivadas de laextinción del contrato de trabajo que obedezca a razones de fuerzamayor, cuando así lo declara la Autoridad Laboral (artículo 51.12de dicha norma), lleva consigo que, con su cumplimiento, nazcasu derecho a resarcirse frente al empresario deudor, para lo quela ley (número 4 del primero de esos preceptos) establece que sesubrogará en los derechos y acciones que, frente a éste, tuvierael trabajador y es por lo que en el presente caso, dado los extremosque han quedado acreditados,