TABLE OF CONTENTS - Iccat

INFORME ICCAT 2010-2011 (II)Apéndice 7INFORME DE LA REUNIÓN DE 2011 DEL SUBCOMITÉ DE ESTADÍSTICAS(Madrid, España, 26 a 27 de septiembre de 2011)1 Apertura, adopción del orden del día y disposiciones para la reuniónEl Subcomité de estadísticas se reunió en la Secretaría de ICCAT (Madrid, España) del 26 al 27 de septiembrede 2011. La reunión estuvo presidida por el Dr. Gerald Scott, y el Sr. Guillermo Díaz ejerció las funciones derelator. El orden del día fue aceptado y adoptado por el Subcomité (Addendum 1 al Apéndice 7).2 Examen de los datos biológicos y de pesquerías presentados durante 2011La Secretaría presentó el Informe de la Secretaría sobre estadísticas y coordinación de la investigación, querecoge información relacionada con los datos pesqueros y biológicos presentados en 2011, lo que incluye unarevisión de los datos históricos.2.1 Tarea I (capturas nominales y características de la flota)Basándose en el porcentaje de CPC que han comunicado datos de desembarque y en las que comunicaron losdatos dentro del plazo establecido, el Subcomité reconoció las mejoras en la comunicación de datos que se hanproducido en los últimos años. Por tanto, el Subcomité solicitó a la Secretaría que prepare algunas estadísticasque demuestren la mejora observada en la comunicación de datos. La Secretaría también constató una mejora enla comunicación de características de la flota desde 2005. Una vez más, el Subcomité reconoció la mejora en lacomunicación de estos datos que muchas CPC pasaban por alto, y solicitó a la Secretaría que explore laposibilidad de pedir a las CPC que presenten datos históricos de características de la flota.Al igual que en años anteriores, el Subcomité volvió a debatir el modo de diferenciar la no comunicación(incumplimiento) de la ausencia de comunicación porque no se han producido capturas. El Subcomité debatió laposibilidad de preparar formularios electrónicos con un valor por defecto de “desembarques cero” para todas lasespecies o con otra alternativa apropiada, para que las CPC sólo tengan que actualizar las especies para las quetienen desembarques. Aunque se consideró que esto podría ser una solución, se manifestó cierta inquietud sobreel impacto que podría tener dicho enfoque en las bases de datos de ICCAT al incorporar grandes cantidades deobservaciones de “capturas cero”.El Subcomité debatió en profundidad los plazos para los requisitos de comunicación de datos. Se constató que latabla preparada por la Secretaría que indicaba el cumplimiento de los requisitos de presentación de datos notenía en cuenta las especificaciones sobre necesidades de datos incluidas en los planes de trabajo de las especies.Por tanto, el Subcomité solicitó a la Secretaría que revise la tabla basándose en dicha información. Además, elSubcomité debatió la cuestión de que las tablas que mostraban el cumplimiento de los plazos de presentacióndeberían utilizar solo la fecha límite del 31 de julio. La Secretaría solicitó que los planes de trabajo para lasespecies sean suficientemente específicos con respecto a las peticiones de datos para facilitar el trabajo de laSecretaría.El Subcomité también indicó que aunque Ghana comunicó los datos antes de la reunión de “revisión de lasestadísticas de Ghana”, en la tabla de la Secretaría se mostraba alguna inquietud relacionada con la presentaciónde datos de Ghana. La Secretaría indicó que Ghana no utilizó los formularios electrónicos aprobados para lapresentación de sus datos.El Subcomité constató que el examen del cumplimiento de los requisitos de presentación de datos se habíatraducido en que el papel del Subcomité había pasado de un papel científico a otro más relacionado con elComité de Cumplimiento. Se produjo un consenso general sobre que el Subcomité debería implicarse más en larevisión del valor científico para las evaluaciones de stock de los datos presentados, en vez de centrarse en losplazos de presentación. El Subcomité acordó que era necesario desarrollar un sistema para determinar mejor lacalidad de los datos presentados, al margen de si se presentan o no dentro del plazo, y recomendó que el trabajofuturo del Subcomité se orientara más hacia las evaluaciones de la calidad de los datos.246