23agosto 2008 - Biblioteca - Cámara Chilena de la Construcción

Macroeconomía y Construcción Informe MACh 23página 65del año pasado. Como en el caso de la ejecución física, los programas cuyos flujos de gasto máshan crecido en términos relativos son los de los nuevos subsidios del PPF y del FS II.Una revisión del gasto en los programas habitacionales muestra que, a partir de mayo del año pasado,se presenta una clara tendencia a la aceleración del flujo, el que parece estar llegando a sunivel de régimen. Este proceso tiene que ver, primero, con la puesta al día de los programasde arrastre de años anteriores, luego con el fuerte aumento de los subsidios otorgados elaño pasado, y finalmente con la mayor incidencia de la modalidad de adquisición de viviendaconstruida del programa del FS I. En efecto, el 36,6% de los 15.664 subsidios otorgados esteaño mediante ese programa, financian la adquisición de viviendas usadas, alimentando así lademanda en el mercado secundario de las viviendas subsidiadas.INDICADOR DE GASTO EN VIVIENDA PÚBLICA(TRIMESTRES MÓVILES)Fuente: Elaboración propia en base a información del MINVU:El indicador de gasto en vivienda pública, que intenta reproducir el gasto total asociado a los programasde vivienda, incluidos los subsidios pagados y los copagos de los beneficiarios asociadosa esos subsidios (ahorros previos y créditos hipotecarios, si los hay), muestra claramentelo antes señalado.A nivel regional la situación ha sido dispar en estos cinco primeros meses. El avance en las metas físicasen este período varía entre el 13,4% que registra la Región de Atacama y el 74,7% que exhibela del Maule. En esta última se sobrepasó la meta original del PPPF, situación que también severifica en las regiones de Tarapacá y La Araucanía. En Tarapacá el avance en el programa delFS I alcanza ya el 90%, en tanto que en la Región del Maule casi llega al 100%. Cabe destacarque las regiones de La Araucanía y El Maule también lideraban en mayo del año pasado elavance físico de las metas, lo que sugiere una eficiente gestión de los respectivos Serviu y/o unaadecuada organización de los operadores de los mecanismos de subsidio en esas regiones.PROGRAMA HABITACIONAL 2008(AL 31 DE MAYO)FSV 1 FSV 2 Rural S.S. Hab. PPPF Total FSV 1 FSV 2 Rural S.S. Hab. PPPF TotalRegión Subsidios otorgados al 31 de mayo % de Avance en metas físicasArica Parinacota 346 9 0 101 92 548 32,3 21,4 0,0 28,9 24,6 29,8Tarapacá 266 7 0 63 518 854 22,0 14,0 0,0 20,3 151,0 44,0Antofagasta 1.334 28 0 264 358 1.984 90,0 37,8 0,0 14,6 18,2 36,9Atacama 194 4 12 118 0 328 25,2 5,8 5,7 17,6 0,0 13,4Coquimbo 751 40 0 419 1.711 2.921 36,0 16,5 0,0 26,9 96,1 50,6Valparaíso 517 188 15 1.227 1.958 3.905 13,5 27,1 3,5 29,4 65,2 32,2L.B.O'Higgins 478 170 59 388 1.123 2.218 47,1 25,0 7,1 15,1 47,5 29,8Maule 2.520 204 0 533 2.935 6.192 99,2 42,7 0,0 35,6 101,5 74,7Bío Bío 2.468 291 0 954 3.000 6.713 68,2 31,1 0,0 18,9 79,3 44,6Araucanía 1.276 193 0 319 1.956 3.744 60,0 38,6 0,0 37,6 105,0 58,2Los Ríos 400 3 0 139 432 974 43,6 3,3 0,0 19,9 69,1 37,3Los Lagos 284 209 35 893 890 2.311 15,3 178,6 5,0 55,1 59,9 40,0Aysén 450 5 2 99 167 723 52,0 22,7 4,2 83,2 78,8 57,1Magallanes 142 29 0 262 40 473 41,3 35,8 0,0 51,7 10,2 35,1Metropolitana 4.238 709 0 4.638 8.200 17.785 28,1 9,5 0,0 26,6 60,4 33,2Meta inicial 2008 15.664 2.089 123 10.417 23.380 51.673 40,4 18,2 1,9 26,6 66,1 39,3Fuente: División de Política habitacional, Ministerio de Vivienda y Urbanismo.(*) No incluye los programas de Subsidio Leasing ni de Reparación y Mantención de viviendas SERVIU.a g o s t o d e 2 0 0 8