RCGI V 21 N 57

MADERO LLANES, J.E., PEREYRA CHAN, A.M. Y DENIS QUIÑONES, E.
trabaja.
De igual forma se encontró dependencia entre la función que
desempeña el dueño y el nivel de SB. El resultado obtenido
señala que los dueños de MEF que desempeñan todas las
funciones en la empresa presentan mayores frecuencias en
los dos primeros niveles de SB, por lo tanto, se puede afirmar
que son más susceptibles a desarrollar un estrés laboral
crónico, acompañado de una experiencia subjetiva de
sentimientos, cogniciones y actitudes, las cuales provocan
alteraciones psicofisiológicas en la persona y consecuencias
negativas para sus negocios.
DISCUSIÓN
El Síndrome de Burnout puede entenderse como una
respuesta prolongada a estresores crónicos a nivel personal y
relacional en el trabajo, determinado a partir de las
dimensiones conocidas como agotamiento emocional,
despersonalización y falta de realización personal (Maslach,
Schaufeli, y Leiter, 2001, citados por Salanova y Llorens,
2008).
El SB constituye uno de los daños laborales de carácter
psicosocial más importantes en la sociedad actual. El elevado
ritmo de vida, la transformación de los mercados y la
estructura del sector económico (caracterizados por un
incremento del trabajo emocional y mental), las exigencias
de mayor calidad del trabajo, junto con la ruptura del contrato
psicológico y los costos que el Burnout supone para las
personas y las organizaciones, ha despertado el interés en
conocer y tomar medidas para prevenir este síndrome.
Los resultados obtenidos en este estudio demuestran que la
mayoría de los dueños de MEF encuestados presentaron
niveles considerados como graves en la subescala de AE, se
obtuvo que el 34.2% de los dueños encuestados presentaron
un nivel medio de AE, y el 25% se situó en el nivel alto;
ambos niveles suman en conjunto el 59.2% del total de los
sujetos de estudio, por lo tanto, éstos se encontraban en
condiciones graves de AE. Comparando, en los trabajos de
León (2011), Parra (2011), Valdez (2013) y Paredes (2013)
también se encontraron porcentajes elevados en los niveles
medio y alto en esta subescala mostrando un comportamiento
similar con el presente estudio. En las investigaciones de
Mex (2011) y Briceño (2013) presentaron que el nivel bajo
de AE es el predominante con porcentajes mayores al 60%.
Siguiendo con la subescala de D se obtuvieron resultados
similares a la anterior subescala, ya que también se
presentaron elevados porcentajes en los niveles considerados
como graves en la subescala de D. Se obtuvo que el 47.4%
de los sujetos de estudio presentaron un nivel medio de D, y
el 19.7% se situó en el nivel alto; ambos niveles suman en
conjunto el 67.1% del total de los dueños encuestados, por lo
tanto, éstos se encontraban en condiciones graves de D. En
los trabajos de Mex (2011), León (2011), Parra (2011),
Valdez (2013) y Paredes (2013) se encontraron también
porcentajes elevados en la suma de los niveles considerados
como graves (niveles medio y alto) en esta subescala,
mostrando un comportamiento similar con el presente
estudio. El trabajo de Briceño (2013), presenta un 50% para
el nivel bajo de D, por lo tanto, es similar con la suma de los
niveles graves.
En cuanto a la subescala de FRP, el 100% de los sujetos de
estudio se posicionaron en el nivel bajo. Comparando éste
resultado con los estudios citados anteriormente se encontró
lo contrario, ya que cada uno de los trabajos presentó
porcentajes arriba del 50% para el nivel alto de la subescala
de FRP.
Los resultados del presente estudio indican que sólo el 8.6%
de los dueños de MEF encuestados presentaron un nivel
grave del SB, por lo tanto, la mayoría (91.4%) se encuentra
en el nivel bajo. En los trabajos de Mex (2011), Valdez (2013)
y Briceño (2013) la mayoría de los sujetos de estudio también
presentaron un nivel bajo del SB, obteniendo porcentajes del
91%, 52.3% y 83.3% respectivamente. Los estudios de León
(2011), Parra (2011), y Paredes (2013) presentaron que los
niveles graves de SB son los que predominaron.
Cabe señalar que en el presente estudio se hizo un análisis
más profundo al de los autores mencionados, ya que además
de buscar relación entre los factores sociodemográficos y
organizacionales y el SB, también se analizó la existencia de
relación o dependencia entre dichas variables y cada una de
las subescalas del SB, siendo esto la principal aportación del
presente trabajo.
Existen investigaciones que indican que, entre los factores de
riesgo detonantes del SB, destacan en el ámbito
sociodemográfico el género, el estado civil, la edad, la
antigüedad laboral y el grado de estudios (Boada, De Diego,
y Agulló, 2004; Quaas, 2006; Sandoval, González, Sanhueza,
Borjas y Odgers, 2006; citados en Escudero y Delfín, 2012).
En el presente estudio se demostró dependencia entre estado
civil y el nivel de AE, las personas casadas presentaron
mayores porcentajes en los niveles de AE graves, por lo tanto,
éstos son más susceptibles a desarrollar sentimientos de no
poder dar más de sí mismos a nivel emocional y a tener un
mayor desgaste, agotamiento y fatiga. Además, analizando la
variable escolaridad se encontró relacionada con el índice de
FRP, pudiendo afirmar que a mayor grado de estudio mayor
es la sensación de ser incompetente en el trabajo y/o tener
sentimientos de bajo logro en el trabajo.
En el estudio desarrollado por Galindo en 2005, se señala que
en las mujeres jóvenes y profesionales el SB es más
frecuente, situación que comparten Avalos y García (2006) al
mencionar que las mujeres se estresan más, porque, no sólo
cumplen con actividades laborables, sino que realizan tareas
extras como el hogar, no obstante Aranda y Pando (2010)
encontraron en su estudio que en los hombres también
prevalece el síndrome lo que hace suponer que el género de
los sujetos no parece ser un factor percutor del SB (Escudero
y Delfín, 2012), de igual forma, en el presente estudio se
comprobó que no hay relación alguna entre el género y el SB
y sus dimensiones.
En contraste con la presente investigación, Gil Monte (1997)
y Arando y Panda (2010), señalan que a mayor edad menor
16 REVISTA DEL CENTRO DE GRADUADOS E INVESTIGACIÓN. INSTITUTO TECNOLÓGICO DE MÉRIDA. Vol. 21 NÚM. 57