ESTUDIO DE DERECHO INTERNACIONAL HUMANITARIO ...

72
Memorias de la presentación del Estudio de Derecho Internacional
Humanitario Consuetudinario - Colombia 2008
Lo anterior quedó particularmente plasmado en el Caso Las Palmeras vs.
Colombia 21 , cuyos hechos se remontan a enero de 1991, cuando miembros
de la Policía Nacional llevaron a cabo una operación armada en la localidad
de Las Palmeras, Departamento de Putumayo. La Policía Nacional ejecutó
extrajudicialmente a siete personas, cuyos cadáveres presentó como
pertenecientes a subversivos muertos en un presunto enfrentamiento,
entre otras obstaculizaciones a la investigación.
En la demanda presentada por la Comisión, ésta solicitó a la Corte que
“concluya y declare que el Estado ha violado el derecho a la vida, consagrado
en el artículo 4 de la Convención y el artículo 3 común de las Convenciones
de Ginebra de 1949...” . Ante esta petición, el Estado opuso, entre otras, dos
excepciones preliminares sosteniendo que la Corte y la Comisión “carecen
de competencia para aplicar el derecho internacional humanitario y otros
tratados internacionales”. La Corte aceptó las dos excepciones con base,
inter alia, en que:
La Corte es asimismo competente para decidir si cualquier norma del
derecho interno o internacional aplicada por un Estado, en tiempos de paz
o de conflicto armado, es compatible o no con la Convención Americana.
En esta actividad la Corte no tiene ningún límite normativo: toda norma
jurídica es susceptible de ser sometida a este examen de compatibilidad.
[…] Para realizar dicho examen la Corte interpreta la norma en cuestión
y la analiza a la luz de las disposiciones de la Convención. El resultado de
esta operación será siempre un juicio en el que se dirá si tal norma o tal
hecho es o no compatible con la Convención Americana. Esta última sólo
ha atribuido competencia a la Corte para determinar la compatibilidad
de los actos o de las normas de los Estados con la propia Convención, y
no con los Convenios de Ginebra de 1949.
Sin embargo, y esto es fundamental, el Tribunal dejó en claro que las
disposiciones relevantes de los Convenios de Ginebra pueden ser tomadas
en cuenta como elementos de interpretación de la propia Convención
Americana.
En efecto, lo decidido en Las Palmeras no significa que la Corte no pueda
dar aplicación a la normativa del Derecho Internacional Humanitario para
interpretar y dar aplicación a los tratados que le otorgan jurisdicción y
competencia.
*
Esto ha sido sucesivamente establecido en posterior jurisprudencia de la
Corte desde el Caso Bámaca Velásquez vs. Guatemala 22 . Durante el conflicto
armado interno en Guatemala, Efraín Bámaca Velásquez, conocido como
“Comandante Everardo”, formaba parte de uno de los grupos guerrilleros
que formaban la URNG. Fue apresado vivo por las fuerzas armadas
21 Corte I.D.H., Caso Las Palmeras. Excepciones Preliminares. Sentencia de 4 de febrero de 2000. Serie C No. 67;
Corte I.D.H., Caso Las Palmeras. Sentencia de 6 de diciembre de 2001. Serie C No. 90.
22 Corte I.D.H., Caso Bámaca Velásquez. Sentencia de 25 de noviembre de 2000. Serie C No. 70.