ESTUDIO DE DERECHO INTERNACIONAL HUMANITARIO ...

86
Memorias de la presentación del Estudio de Derecho Internacional
Humanitario Consuetudinario - Colombia 2008
internos. En efecto, uno de los mayores méritos del estudio es la extensión
a los conflictos armados no internacionales de las normas propias de los
conflictos armados internacionales, particularmente las reglas sobre la
conducción de las hostilidades, en temas como objetivos militares, ataques
indiscriminados, proporcionalidad y precaución durante el ataque, y
también en materia de protección de las víctimas de la guerra en lo que se
refiere al trato debido a las personas en poder de la Parte adversa.
El estudio nos refleja una tendencia clara, fundamentado en el principio
pro homine, de hacer cada vez más irrelevante la distinción entre conflictos
armados internacionales e internos, en beneficio de una mejor protección de
la persona humana. Significativo aparece que de las 161 Reglas de Derecho
Internacional Humanitario Consuetudinario identificadas por el Estudio, 159
se aplican en los conflictos armados internacionales y 148 en los conflictos
armados internos, siendo la gran mayoría de carácter común. Así, sólo 13
normas son sólo aplicables en los conflictos armados internacionales y 2
sólo aplicables en los conflictos armados no internacionales.
También, es significativo el aporte que constituye el estudio que
comentamos, al desarrollo del Derecho Internacional Humanitario, en
materia de la protección del medio ambiente natural en los conflictos
armados, otro tema en que las normas convencionales aparecen también
superadas por el derecho consuetudinario.
En efecto, más allá de la norma introducida en el Protocolo adicional I que
establece la prohibición de emplear medios y métodos bélicos que hayan
sido concebidos para causar, o de los que quepa prever que causen, daños
extensos, duraderos y graves al medio ambiente natural, el Estudio identifica
como una norma del Derecho Internacional Humanitario, aquella que
considera al medio ambiente natural como un bien civil. De esta manera,
el medio ambiente natural estaría protegido por los mismos principios
y normas que protegen a otros bienes de carácter civil, en particular por
los principios de distinción y proporcionalidad y por el requisito de tomar
precauciones en el ataque. Por tanto, ningún elemento del medio ambiente
natural puede ser objeto de ataque, a menos que sea un objetivo militar, y
que están prohibidos los ataques contra un objetivo militar de los que se
pueda prever que causen daños incidentales al medio ambiente que sean
excesivos en relación con la ventaja militar directa prevista.
También merece destacarse que en la presentación del Estudio se haya
reconocido la existencia de áreas donde el derecho no aparece claro y
concurren puntos de vista que merecen un debate más exhaustivo, tales
como la definición de las personas civiles en los conflictos armados internos,
el concepto de participación directa en las hostilidades y el ámbito del
principio de proporcionalidad.
Me parece que más allá de dichas áreas existen otras que también, a mi juicio,
merecerían un debate más exhaustivo y cuya valoración por el Estudio se
puede discrepar por considerarlas determinaciones más de lex ferenda que de
lex lata, es decir, determinaciones que, a mi parecer, son discutibles que ellas
respondan al derecho vigente, sino más bien a una aspiración de derecho.