Quelle scolarité dans les IPPJ - La Ligue de l'Enseignement

On note, en 2010, une nette diminution des mesures antérieures correspondant à une mesure de
placement en institution publique (61,3%, contre 66% en 2006, 69% en 2007, 70% en 2008, 66,3% en
2009). Les prestations d’intérêt général représentent 10,3% de ces mesures antérieures (4% en 2006,
10,7% en 2007, 8,4 % en 2008, 9,5% en 2009).
Lorsque la nature de la mesure antérieure est une prestation d’intérêt général, le placement se fait
majoritairement en régime ouvert et principalement en régime accueil. Lorsque la mesure antérieure
est un placement en institution publique, on observe ce qui avait été constaté pour la première fois
en 2009, à savoir une majorité de placements au centre fédéral, suivis des placements en régime
fermé ‐ l’ordre est donc différent qu’en 2008 où le régime fermé était majoritaire. Enfin, lorsque la
nature de la mesure antérieure est un autre type de prise en charge que le placement en institution
publique, c’est toujours, et de manière très nette, le régime ouvert accueil qui est privilégié.
On note, à l’issue du placement, comme les années antérieures, une majorité de retour en famille
avec ou sans conditions (40,5%). Suivent ensuite les orientations en institutions publiques (si on
additionne les différentes sections de ces institutions et que l’on conserve le placement provisoire au
centre fédéral) avec un pourcentage de 16,5%. Les orientations vers les services agréés ou les centres
MENA (mineurs en exil non accompagnés) et les orientations vers une autonomie restent stables par
rapport à 2009. On note encore une diminution sensible des sorties administratives suite à une
fugue (5,7%, contre 7,9 % en 2009 et 8,7% en 2008).
Pour les jeunes placés en milieu ouvert, ce sont les retours en famille qui sont toujours les premières
orientations à l’issue du placement avec 34 % (35,9% en 2009, 33,6% en 2008, 35,7% en 2007). A
nouveau, le pourcentage des fugues (qui interviennent très majoritairement lors de placements en
service éducation) est élevé avec 15,5%, bien qu’inférieur aux années antérieures (20,2% en 2009,
23,7% en 2008, 17,4% en 2007). On note également que 12,9% (13,6% en 2009) des orientations se
font vers une institution publique.
Si on examine les orientations pour le régime fermé, une majorité, soit 53,7% (53% en 2009, 55% en
2008, 65% en 2007, 47,2% en 2006), consiste en des retours en famille ; viennent ensuite les
institutions résidentielles et institutions publiques. Notons que l’orientation effective reste assez
souvent et majoritairement mieux connue que pour les autres régimes.
Pour les mesures de placement provisoire au centre fédéral, on note qu’une majorité (42,1%) se
soldent par un retour en famille, mais le pourcentage est nettement inférieur aux années antérieures
(53% en 2009, 57,8% en 2008, 53% en 2007). Corollairement, on note que 24,7 % des placements
(19,2% en 2009, 17% en 2008, 22% en 2007) sont suivis d’un placement en IPPJ, et dans 63% des cas,
il s’agit d’un placement en milieu fermé (40% des situations en 2009).
Pour les accompagnements post‐institutionnels, on relèvera qu’en 2010, les orientations en
institution publique, témoins d’un échec de l’accompagnement, sont en diminution par rapport aux
trois années antérieures et représentent 12,2 % des orientations des suivis API (contre 19,8% en
2009, 19% en 2008, 22% en 2007, 12% en 2006).
En 2010, comme les années précédentes (sauf en 2009), la première problématique mentionnée est
celle de l’absentéisme ou du décrochage scolaire, suivie par celle du non‐respect des conditions
(dont certainement celle de suivre un cursus scolaire). La problématique de la fugue, qui était
38