La Recherche - Veolia Environnement

FACTEUR HUMAIN DÉVELOPPEMENT DURABLE FACTEUR HUMAIN DÉVELOPPEMENT DURABLE
Une source de discorde
Yvette Veyret
est professeur
au département
de géographie
de l’université
Paris-X-Nanterre.
yvette.veyretmekdjian
@u-paris10.fr
Le concept de développement durable est ancien. Consacré à l’échelle internationale
en 1987, il est de tous les discours, mais il reste très controversé.
On le présente comme une nouvelle « formule
» pour gérer le monde, rien de moins.
Le développement durable « répond aux
besoins du présent sans compromettre la
capacité des générations futures à répondre
aux leurs » (1). Cette ambition gigantesque, qui lie
entre elles les questions environnementales, économiques,
sociales et même culturelles, semble, après
une longue maturation, faire l’objet d’un consensus.
Le développement durable commence à s’imposer
dans les esprits et à être appliqué. Et pourtant, il est
loin de faire l’unanimité.
Le concept de développement durable plonge
ses racines au xviii e siècle. Dès l’époque des
Lumières, les progrès de la science et de la technique
déclenchent des inquiétudes. L’économiste britannique
Thomas Malthus dénonce la croissance
de la population bien plus importante que celle des
ressources. Au xix e siècle, les interrogations sur les
usages des ressources se multiplient, émanant de
naturalistes (Karl Möbius, Henry Fairfield Osborne),
de géographes (George Perkins Marsh, Friedrich
Ratzel), de philosophes, tous sensibilisés à la fragilité
de la planète et au caractère fini des ressources.
À la fin du xix e siècle, tous les éléments du débat actuel
sont en place. L’homme est perçu comme destructeur,
pilleur des ressources. La dénonciation de la déforestation,
de la destruction des sols, de la désertification,
de la pollution, la prédiction de l’épuisement des ressources
fondent un discours catastrophiste sur les rapports
entre nature et société dont les bases scientifiques
restent, cependant, à démontrer. Ce discours donne
naissance à des mouvements écologistes, comme le
Sierra Club, aux États-Unis (2), qui, à partir de 1892,
prône la protection de la nature par l’instauration de
parcs ou de réserves dont l’homme est exclu.
Tout au long du xx e siècle, la confiance en la science
s’estompe en même temps que le champ des risques
s’élargit. Celui-ci acquiert, au moins dans les discours,
une dimension planétaire et menace du coup l’humanité.
Il est vrai que, pour la première fois de son
histoire, l’homme a réalisé, avec la bombe atomique,
les moyens de sa propre destruction. Certains risques
sont d’autant plus menaçants que, mondialisés, ils
dépassent la compétence des États.
Les progrès scientifiques ne sont bientôt plus les
seuls accusés. Le Club de Rome (3), un groupe de
réflexion prospective qui réunit scientifiques, économistes,
hommes d’affaires et hommes politiques,
commande en 1968 un rapport sur l’état de la planète
au Massachusetts Institute of Technology. Publié en
1972, le rapport Meadows conclut notamment que
« la croissance matérielle perpétuelle conduira tôt ou
tard à un effondrement du monde qui nous entoure ».
La croissance semble alors incompatible avec la durabilité
de notre société. La société toute entière et ses
choix politico-économiques sont interpelés.
À chacun sa priorité
C’est dans ce contexte noir qu’émerge une possible
solution, à l’instigation des Nations unies. En 1972, à
la conférence de Stockholm, les experts recomman-
dent d’envisager des modes de croissance moins
destructeurs du patrimoine naturel et des structures
sociales. Ainsi voit le jour l’écodéveloppement :
développement des populations par elles-mêmes,
utilisant au mieux les ressources naturelles, s’adaptant
à un environnement qu’elles transforment sans
le détruire.
À l’idée que l’on puisse conserver la nature en mettant
hors de portée des aires naturelles (parcs et réserves)
succède une vision plus dynamique de la biodiversité
dans ses relations aux sociétés. Le rapport sur « la
stratégie mondiale pour la conservation » publié en
1980 par l’Union internationale pour la conservation
de l’environnement, le Programme des Nations
unies pour l’environnement et le WWF (organisation
mondiale de protection de l’environnement), pose
un nouveau précepte : la conservation de la nature a
pour finalité la satisfaction des besoins des hommes et
doit donc tenir compte des contraintes économiques
et sociales. Le terme de développement durable,
emprunté aux écologistes anglais, apparaît alors pour
la première fois dans un document de portée internationale.
Il sera consacré par le rapport Brundtland (1),
destiné à préparer le sommet de Rio.
Pourtant, tous les acteurs ne mettent pas la même
chose sous ce vocable. Pour certaines ONG de
protection de la nature, celle-ci doit être protégée
pour elle-même. Pour d’autres organismes, comme
la FAO (organisation des Nations unies pour l’alimentation
et l’agriculture), il s’agit de gérer le plus
rationnellement possible un patrimoine commun
à l’humanité. Pour les pays du Nord, on insiste sur
la durabilité et, au Sud, sur le développement des
populations démunies.
Mais, au-delà d’une divergence sur la définition, le
concept reste lui aussi controversé. Les premiers
exemples d’application ont souligné ses limites.
Ainsi, la privatisation des services de l’eau (encouragée
par la conférence de Dublin en 1992) aggrave
parfois les inégalités d’accès à la ressource. De
même, la certification du bois, prônée par les mouvements
écologistes et des ONG comme WWF au
nom de la protection des forêts et de la biodiversité,
contribue à exclure des marchés certains pays
forestiers du Sud pour lesquels le manque à gagner
est parfois très pénalisant. Autre exemple, en France,
la création des parcs naturels régionaux amène, dans
bien des cas, à gérer au mieux ces espaces, mais ne
fait que déplacer à leur périphérie les installations
jugées indésirables. Dans les villes, les politiques
environnementales concernent plus fréquemment
les quartiers favorisés. Ailleurs, le déplacement
autoritaire de groupes humains hors des parcs et
réserves prive les populations « déguerpies » de
leur cadre de vie, de certaines ressources et parfois
de lieux sacrés.
La question reste donc posée : peut-on réellement
associer développement et durabilité ? Si oui, les
nouvelles règles doivent-elles venir d’en haut, des
Nations unies ou des gouvernements, ou d’en bas,
des citoyens ? ● Y. V.
POUR EN SAVOIR PLUS
Développement durable, Y. Veyret (dir.), Colin, 2007.
Le Développement durable, S. Brunel, PUF,
« Que sais-je ? », 2007.
Le Développement durable ?
Doctrines, pratiques, évaluations, J.-Y. Martin (dir.),
IRD éditions, 2002.
À BORNÉO,
COMME AILLEURS,
LE DÉVELOPPEMENT
DURABLE DOIT ASSURER À
TOUS UNE ALIMENTATION
SUFFISANTE ET PROTÉGER
LES ÉCOSYSTÈMES.
(1) Rapport de
la Commission
mondiale sur
l’environnement et
le développement
de l’ONU, présidée
par Gro Harlem
Brundtland, 1987,
disponible sur :
http://fr.wikisource.
org/wiki/Rapport_
Brundtland
(2) www.sierraclub.
org/(en anglais).
(3) www.
clubofrome.org/
(en anglais).
82 • LA RECHERCHE • OBJECTIF TERRE 2050 • JANVIER 2008 • N° 415 LA RECHERCHE • OBJECTIF TERRE 2050 • JANVIER 2008 • N° 415 • 83
© DARIO NOVELLINO/NPL/JACANA/EYEDEA