Les nouvelles sources du droit commercial ... - unesdoc - Unesco

COMPROMIS ET RÉSOLUTION DES CONFLITS
indigènes. Au siècle dernier, la population se groupait en petits villages, au
voisinage immédiat des cocotiers. Dès que quelqu'un pénétrait sur le terrain
du village, les guetteurs donnaient l'alarme aux guerriers de la communauté.
En fait, « la principale cause de guerre était la noix de coco ». La
guerre éclatait souvent à l'occasion du masanga (période pendant laquelle la
cueillette était interdite pour permettre la reconstitution des réserves naturelles
du village), les habitants organisaient alors aussitôt des expéditions
contre les plantations de leurs voisins. « Les principales ressources alimentaires
étant supprimées pour une longue période, le seul moyen d'éviter la
famine était de razzier d'autres îles, ce qui entraînait des guerres et des
pertes de vies humaines. » Étant donné les dangers de l'entreprise, « le
consentement unanime du groupe territorial devait être obtenu ». En 1853,
une assemblée locale est convoquée pour décider l'application du masanga ;
un indigène y est opposé, craignant que, la consommation de noix de coco
étant interdite, on n'en vienne au cannibalisme ; il cède finalement. Un
commerçant blanc naufragé, adopté par la tribu, est autorisé à exprimer
son opinion ; il finit par « transiger, acceptant le masanga mais allant vivre
dans une autre île pendant l'application de cette mesure 1 ».
Nous retrouverons plus loin le liberum veto, coutume caractéristique d'un
grand nombre de groupes primitifs.
Dans le cas que nous venons de citer, le compromis n'intervient pas entre
individus recherchant les mêmes biens matériels, mais entre égaux en désaccord
sur les moyens de faire face à une situation dont ils sont tous victimes.
En pays hopi l'insuffisance des terres à maïs a donné lieu à des conflits à
l'intérieur des villages. Nous connaissons deux cas remarquables de conflit
grave entre clans appartenant à une même phratrie (grand groupe exogamique)
et même un cas de frères ennemis dans un conflit opposant les clans
de leurs femmes. Théoriquement, le chef du village administrait toutes les
terres du Pueblo et l'une de ses fonctions principales était « de prendre des
décisions concernant la propriété de telle ou telle parcelle et d'accorder des
dommages et intérêts en cas de destruction de la récolte par le bétail ». Mais,
pratiquement, il n'avait aucun pouvoir de coercition et les réfractaires
avaient toutes chances de rester impunis. On voit que l'harmonie tant vantée
des relations sociales chez les Hopi n'est qu'une pieuse illusion. Voici un
exemple concret. Le chef du clan Patki du village d'Oraibi prétend qu'en
raison du rôle de son clan dans certaines cérémonies les membres de ce clan
ont droit à une bien plus grande surface de terre cultivée que les membres du
clan Pikyas, descendants d'immigrants étrangers 2 . Le grand chef rejette
cette prétention. Au lieu de se soumettre, les Patki s'en vont essayer de fonder
un village rival. Ils échoueront d'ailleurs. Les Hopi ont donc une procédure
pour régler les conflits fonciers, mais, en l'absence de pouvoir d'exécution,
l'arbitre officiel ne peut imposer sa sentence.
Une forme de propriété très considérée et très répandue chez les peuples
1. Buck 1932, p. 53-60, 108, 113.
2. Titiev, p. 64, 201.
207