Les nouvelles sources du droit commercial ... - unesdoc - Unesco

COMPROMIS ET RÉSOLUTION DES CONFLITS
L'organisation dualiste est si fortement ancrée dans les habitudes de certains
peuples que, même lorsqu'ils renoncent à leurs « moitiés » exogamiques,
ils les rétablissent sous une autre forme.
Ces relations dyadiques résultent du principe de réciprocité. Leur rôle
dans le jeu des institutions sociales a été mis en lumière par Mauss, Thurnwald
et Lévi-Strauss, ce dernier en ayant fait la base même de son interprétation
des systèmes de parenté. Cette attitude de la pensée primitive qui
imprègne de nombreuses institutions est essentielle à l'harmonie sociale et
c'est à ce titre qu'elle peut être invoquée dans une analyse sociologique
du compromis.
On a voulu limiter la portée du principe de réciprocité en faisant valoir
que l'autocratie ou le pouvoir détenu par un individu ou une classe sociale
en était, en quelque sorte, la négation. Des individus n'étaient-ils pas
astreints à des prestations pour lesquelles ils ne recevaient rien en retour ?
Cependant, de telles situations sont rares. Même dans les cas qui peuvent
nous paraître des exemples caractérisés d'exploitation, on peut discerner
la loi de l'échange. Souvent ceux qui peinent pour un maître attendent
aide et protection et se rebiffent lorsqu'ils ont conscience qu'ils ne reçoivent
rien en retour. Redevances et corvées ne sont oppressives que lorsqu'elles
ne sont pas la contrepartie d'avantages précis. Les dieux eux-mêmes ne
sont l'objet d'un culte qu'à condition de favoriser les fidèles. L'échange,
comme Mauss l'a si brillamment démontré, se présente non comme une
transaction mais comme des dons réciproques qui favorisent des relations
sociales dans toutes sortes de domaines. « Le jeu savant des échanges,
écrit Lévi-Strauss dans Les structures élémentaires de la parenté (p. 69), consiste
en un ensemble complexe de manœuvres, conscientes ou inconscientes,
pour gagner des assurances et se prémunir contre des risques sur le double
terrain des alliances et des rivalités. » On pourrait parler également du
« jeu des échanges » à propos des procédures de compromis.
Englober les « primitifs » dans une catégorie spéciale a toujours été une
entreprise arbitraire, puisque cette étiquette s'applique à des sociétés dont
le mode de vie est très différent et qui, le plus souvent, n'ont en commun
que des traits négatifs. Le professeur Lowie en a été conscient et il a'cherché
à justifier l'emploi de ce terme. On peut faire abstraction de l'infinie diversité
des techniques et des usages qui séparent les sociétés dites primitives
pour ne considérer que les contrastes les plus frappants entre leur monde
et le nôtre.
On a longtemps opposé la pensée primitive à notre logique, en raison de
la part, souvent considérable, qui y est faite à l'affectivité et aux croyances
mystiques. Dans l'ouvrage célèbre où il a cherché à définir cette mentalité,
Lévy-Bruhl avait pris soin d'indiquer que, dans la vie courante, les
« primitifs » obéissaient à une logique identique à la nôtre, puisqu'ils
étaient capables de résoudre des problèmes pratiques semblables à ceux
qui se posent à nous. Sans un mode de pensée rationnel, ils n'auraient pu
survivre en s'adaptant aux milieux géographiques les plus variés. D'autre
part, il était injuste d'établir un parallèle entre les représentations collec-
177