Graphique 1 - Toubkal

Dans notre série le suivi de l’IS par une TDM réalisée à 2 ans d’intervalle a
montré le même aspect radiologique ce qui prouve que nos critères de bénignité
étaient valables ce qui concorde avec la littérature [120 ;121 ;126]
Malheureusement le suivi n’a pas pu être fait chez tous nos patients. Ceci
pourrait être du au niveau socioculturel de notre population mais aussi à la difficulté
d’accéder aux soins dans notre contexte.
En général, on note l’absence de l’exploration fonctionnelle chez nos patients,
ainsi qu’une prise en charge hétérogène de nos patients ce qui serait expliqué par le
fait que c’est une étude rétrospective d’où la présence de nombreux biais ( les
perdus de vue, évolution des techniques de l’imagerie, bilans réalisés….).
Par ailleurs, l’absence de consensus lors de l’exploration de nos IS explique
les variations de prise en charge des IS en fonction du prescripteur qui agit selon sa
propre expérience.
77