Rapport sur les "apparitions" - Medjugorje senza maschera

3) Tout son livre (VM) est écrit avec cet esprit de fronde et le goût de la polémique. Pas
le moindre respect, pas la moindre déférence envers l'évêque chargé de se prononcer sur les
évènements. Laurentin lui-même en a été "ennuyé". (téléphone)
4) Le 24 avril 84, la Gospa confie à Jelena que le 5 août suivant serait son 2000 e
anniversaire, mais Žanić demande qu'on ne le "révèle" pas "tant que le Pape ne le dit pas,
parce qu'il revient à l'autorité de l'Église de le dire." (M13) En l'absence de toute réponse du
Vatican, Vlašić répand la nouvelle. Notons qu'une réponse affirmative aurait signifié une
reconnaissance de fait de la part du Pape, ce que Vlašić, bien sûr, espérait. En répandant la
nouvelle, Vlašić désobéit d'ailleurs non seulement à l'évêque mais aussi à la Gospa ! En effet,
il lui avait fait demander, par Jelena, ce qu'il faudrait faire si le Pape ne confirmait pas. Elle
avait répondu : "Alors vous, priez et laissez tout à moi qui guide tout." (lettre de Vlašić au
Pape, du 2 juin 84, citée dans R 23)
5) Le 14 novembre 84, j'apprends à Barbarić que le second communiqué de la
Commission a été publié dans "La croix". Il me répond, triomphant : "Moi, j'ai une bonne
nouvelle : l'archevêque de Split, qui est au-dessus de l'évêque de Mostar, qui est président de
la congrégation yougoslave pour la doctrine de la foi, a écrit au Pape pour dire que l'évêque de
Mostar ne peut interdire légalement que les pèlerinages officiels." Ce qui m'a choqué, chez
Barbarić, un homme de prière soi-disant familier de la Reine de la paix, ce ne sont pas ses
paroles, mais son attitude, son manque total de compassion pour l'évêque. Si les choses
s'arrangeaient pour Meñugorje, il aurait dû en rendre grâce et non pas triompher. Il ne s'agit
pas d'un match de football !
Remarquons aussi qu'il tente de faire croire que Žanić dépend de Franić quant à Meñugorje,
ce qui est faux naturellement. Les promoteurs de Meñugorje tentent souvent de mettre les
deux évêques au même niveau pour ce qui est du jugement de l'Église. (Cf. BF 148-149 : Le
diocèse de Mostar n'est absolument pas "dans la juridiction de Split" ! et DN3 16 : le titre :
"Celui qui croyait au ciel et celui qui n'y croyait pas" met carrément en doute la foi de
Žanić !!!)
6) Barbarić, le 12 janvier 85 : "L'évêque a dit au début, dans le bois : 'On peut manipuler
un enfant ou deux mais pas six de cet âge, ni conserver l'unité du groupe malgré les
difficultés'. Il s'apercevra un jour que c'est la seule fois où il a dit la vérité. Tout le reste est
manipulation de sa part sur des choses qu'il ne connaît pas." Outre la gravité de ces
accusations envers son évêque, signalons qu'il serait surprenant que Žanić ait jamais fait une
telle déclaration qui ressemble par contre étrangement aux "études" de Barbarić. (BF 88 à 105
et L 48-55)
Medjugorje senza maschera − www.marcocorvaglia.com
7) Barbarić, le même jour : "L'évêque se condamne lui-même. Pour moi, il ne pouvait
pas recevoir de punition plus grande que le rapport qu'il a lui-même écrit. Un professeur de
Rome, entre autres, a écrit : 'L'hallucination collective n'existe pas.' Comment donc a-t-il pu
écrire une chose pareille après trois ans et demi d'enquête, à laquelle ont soi-disant participé
des médecins experts ?" (il exulte…)
8) Idem : "Ces deux prêtres ne sont pas suspendus… Un jour, on verra la justice." Il a
l'air très sûr de lui, il a l'air de savoir comment la "vérité" éclatera à la honte de l'évêque.
72