SOUCHES AFRICAINES DU VIRUS DE LA ROUGEOLE : ETUDE ...

More documents

Recommendations

Info

II. La vaccination 2. Les vaccins vivants atténués supplémentaires sur cellules amniotiques humaines et de six passages sur embryon de poulet, avant l’adaptation du virus sur culture de fibroblastes de poulet. Le vaccin initial Edmonston B breveté en 1963 était réactogène, donnant de la fièvre et des éruptions. Ces symptômes ont été réduits dans environ 50% des cas par l’administration concomitante de globulines. Après d’autres passages de la souche Edmonston sur des fibroblastes de poulet, une souche plus atténuée (Schwartz) fut obtenue et brevetée en 1965. Par la suite, les Etats-Unis, le Japon, la Yougoslavie, l’ex-URSS, et la Chine ont développé de nouvelles souches vaccinales hyperatténuées en utilisant les mêmes stratégies et avec des résultats similaires. Ces vaccins ont été mis au point soit à partir de souches Edmonston (AIK-C), Edmonston A (Schwartz), Edmonston B (Moraten, Edmonston-Zageb) ou à partir de nouvelles souches (Leningrad 16, CAM-70, Shanghai-191,TD-97) (Figure 6). Bien que la vaccination avec les souches hyperatténuées induise des taux d’anticorps plus bas qu’avec le vaccin Edmonston B ou l’infection naturelle, l’incidence des réactions cliniques est plus faible et ils ont donc été adoptés pour une large utilisation. L’utilisation de ces vaccins protège de façon efficace contre la rougeole. Cependant, certaines observations rendent nécessaire le développement de nouveaux vaccins : i) Les vaccins actuellement disponibles ne parviennent pas à bloquer complètement la transmission du virus dans la population. ii) On ne peut pas vacciner les enfants avant l’âge de neuf mois car la présence d’anticorps maternels réduit l’efficacité de la vaccination (Siber et al., 1993). Si de nouveaux vaccins sont mis au point, ils doivent non seulement résoudre ces deux problèmes mais aussi éviter de créer des formes aberrantes de la maladie qui s’observent dans le cas de l’administration de vaccins inactivés (Norrby et al., 1975) ou fortement dosés (Halsey, 1993). 29
Figure 6 : Souches vaccinales utilisées pour la production de vaccin vivant atténué contre la rougeole, méhodes d ’atténuation et vaccin fabriqué par différents producteurs de vaccins en 1994 (adapté de Markowitz & Katz, 1994) Souche Souche RH AH AH RM FEP AIK- C Institut Kitatsato, Japon Institut nationa , Japon FEP Edmonston A FEP SCHWARZ AH FEP FEP DH CIAEP FEP CIAEP FEP Edmonston B AIK- HDC Institut Razi, Iran Pasteur-Mérieux MSD, France Evans, Royaume-Uni Sclavo, Italie Institut de sérums et vaccins, Tchécoslovaquie Institut Cantacuzino, Roumanie Takeda, Japon Connaught Laboratoires Connaught, Canada Institut National de la Santé, Pakistan Moraten Merck,Sharpe and Dowe, USA RIVM, Pays-Bas Edmonston Zagreb Institut Suisse de Sérums et de Vaccins, Suisse Institut Indien de Sérum, Inde Institut d ’immunologie, Croatie Smith Kline et Beecham, Belgique FEP SCHWARZ F88 Institut Suisse de Sérums et de Vaccins, Autres souches Souche Souche SHANGAI Souche TANABE RCG CJ RH AH FEP RS RH CIAEP MCP FEP RS RH CIAEP RCG LENINGRAD 16 SHANGAI 191 CAM-70 TD-97 D.Mazai, Russie Institut de Rech. Mal. Inf.Parasit., Bulgarie Institut Shangai, Chengdu, Lanzhou et Wuhan, Chine Biomanghuinos, Brésil Chiba Sérum, Japon Perum biofarma, Indonésie Fondation Rech. Mal. Microb., En italique : Noms des producteurs et Type de cellules utilisées pour l ’atténuation du virus : AH(amnios humain), CIAEP(Cavité intra-amniotique de l ’embryon de poulet), CJ (caille japonaise), DH (cellules diploïdes humaine) FEP (fibroblastes d ’embryon de poulet), MCP (membrane chorioallantoïque de poulet), RCG (Rein de cochon de Guinée), RH (rein humain), RM (rein de mouton), RS (rein de singe)
Page 1 and 2: UNIVERSITE JOSEPH FOURIER-GRENOBLE
Page 3 and 4: Je remercie le Dr Florence PRADEL e
Page 5 and 6: II.3 2. Les nouveaux vaccins……
Page 7 and 8: VI.3. La rougeole au Cameroun : Etu
Page 9 and 10: CHAPITRE I : LE VIRUS DE LA ROUGEOL
Page 11 and 12: I.Le virus de la rougeole 2. Classi
Page 13 and 14: I.Le virus de la rougeole 3. Struct
Page 19 and 20: I.Le virus de la rougeole 5. Cycle
Page 21 and 22: I.Le virus de la rougeole 5. Cycle
Page 23 and 24: Récepteur cellulaire Etat natif H
Page 25 and 26: I.Le virus de la rougeole 6. Pathol
Page 33 and 34: II. La vaccination 1. Les vaccins i
Page 35: II. La vaccination 2. Les vaccins v
Page 39 and 40: II. La vaccination 3. Les nouvelles
Page 41 and 42: II. La vaccination 3. Les nouvelles
Page 43 and 44: II. La vaccination 4. Position actu
Page 45 and 46: CHAPITRE III. ETUDES EPIDEMIOLOGIQU
Page 47 and 48: III. Etudes épidémiologiques 1. I
Page 49 and 50: III. Etudes épidémiologiques 2. P
Page 51 and 52: III. Etudes épidémiologiques 4. R
Page 61 and 62: IV. Epidémiologie moléculaire du
Page 73 and 74: V. La rougeole en Afrique 1. La rou
Page 79 and 80: Figure 8: Répartition des cas de r
Page 83 and 84: VI. Etude des souches Africaines du
Page 85 and 86: VI. Etude des souches Africaines du
Page 87 and 88:
VI. Etude des souches Africaines du
Page 89 and 90:
VI.1.4. Article 1 : Adaptation des
Page 91 and 92:
1506 NOTES J. VIROL. FIG. 1. MV inf
Page 93 and 94:
1508 NOTES J. VIROL. FIG. 3. Flow c
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
Figure 9 : Répartition géographiq
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Measles virus strains circulating i
Page 105 and 106:
In 1983, measles viruses isolated i
Page 107 and 108:
obtained for the two 1983 isolates
Page 109 and 110:
easons. The available data for meas
Page 111 and 112:
Malvoisin E, Wild TF. 1990. Contrib
Page 113 and 114:
106 0.005 100 82 100 86 98 New York
Page 115 and 116:
Table 1 : African measles strains u
Page 117 and 118:
VI.3. LA ROUGEOLE AU CAMEROUN : ETU
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
CHAPITRE VII. DISCUSSION 122
Page 131 and 132:
VII. Discussion 1. Interaction viru
Page 133 and 134:
VII. Discussion 1. Interaction viru
Page 135 and 136:
VII. Discussion 2. Epidémiologie C
Page 137 and 138:
VII. Discussion 2. Epidémiologie f
Page 139 and 140:
CHAPITRE VIII. CONCLUSION ET PERSPE
Page 141 and 142:
ANNEXES 134
Page 143 and 144:
Consensus ATATCCATCA TGGGTCTCAA GGT
Page 145 and 146:
Consensus MTEIYDFDKS AWDIKGSIAP IQP
Page 147 and 148:
Consensus ATGTCACCGC AACGAGACCG GAT
Page 149 and 150:
Consensus MSPQRDRINA FYKDNPYPKG SRI
Page 151 and 152:
Consensus MGLKVNVSAI FMAVLLTLQT PAG
Page 153 and 154:
Aaby, P., Bukh, J., Lisse, I. M. &
Page 155 and 156:
Bouteille, M., Fontaine C., Vedrenn
Page 157 and 158:
Davenport, M. P., Quinn, C. L., Chi
Page 159 and 160:
Foege, W. (1971). Measles vaccinati
Page 161 and 162:
Griffin, D. E., Ward, B. J., Jaureg
Page 163 and 164:
Holt, E. A., Moulton, L. H., Siberr
Page 165 and 166:
Kok, P. W., Kenya, P. R. & Ensering
Page 167 and 168:
Markowitz, L. E., Albrecht, P., Rho
Page 169 and 170:
Norrby, E., Enders-Ruckles, G. & Me
Page 171 and 172:
Poland, G. A., Jacobson, R. M., Col
Page 173 and 174:
Siber, G. R., Werner, B. G., Halsey
Page 175 and 176:
Truong, A. T., Mulders, M. N., Gaut
Page 177 and 178:
WHO, World Health Organisation, Exp
Page 179 and 180:
TABLE DES ILLUSTRATIONS Figure 1. R
Page 181:
Abstract Despite the availability o
show all

SOUCHES AFRICAINES DU VIRUS DE LA ROUGEOLE : ETUDE ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?