Le Socialisme en Chemise Brune - Free

milieu où il avait vécu des siècles durant. Avec la Révolution
Industrielle, les choses changèrent, et elles changèrent vite, trop
vite. Le capitalisme avait permis le développement de nouvelles
formes de production. Un système bancaire étendu était devenu
nécessaire pour permettre à la production de continuer à croître,
et pour utiliser dans l’industrie les progrès des sciences. Il avait
aussi permis l’éclosion d’une nouvelle aristocratie, l’aristocratie
financière, qui s’était élevée par l’effort productif et avait relégué
aux secondes places les anciens nobles — qui eux, s’étaient
construits sur la force des privilèges. Très vite on s’agaça des
fortunes trop vites acquises, des parvenus, et de toute cette petite
noblesse « ridicule » qui tirait sa fierté de ses exploits financiers.
Certains remarquèrent avec exaspération la surreprésentation des
Juifs dans ces franges de la population. Et l’antisémitisme reprit
en vigueur, stimulé par les sentiments anticapitalistes de ceux qui
avaient vu la grande échelle de la mobilité sociale se disposer
devant leurs yeux, et qui n’avaient pas su y grimper.
Dans une société où l’individu ne peut s’élever que par le talent
et l’effort, l’échec personnel et la régression sociale sont vécus
comme des affronts terribles. Chacun pourra bien accuser la
Providence de ne pas avoir été de son côté, ou ses propres
concitoyens d’avoir osé s’élever par ruse quand lui tâchait de
rester honnête. Mais ce sont là des façons très limitées d’expier sa
faute, et chacun le sait. Dans une société du mérite, comme
Justüs Moser le signala fort justement, l’homme ne peut pas
empêcher sa conscience de produire ce jugement terrible : je suis
le seul responsable de mes échecs. Ainsi considérée, cette
exaspération de ceux qui ne réussissent pas est le produit logique
du fonctionnement normal du capitalisme. Le refus de ce nouvel
ordre des choses devait nécessairement passer par un
affrontement violent avec le système économique qui l’avait rendu
possible — le capitalisme de libre marché, tel qu’il fut implanté au
XIX e siècle. Comme l’a fort bien expliqué le professeur Peter
Pulzer : « L’insatisfaction face aux conséquences pratiques du
libéralisme était encore plus forte sur les questions économiques
que sur les questions politiques ; l’anticapitalisme était, après
tout, l’une des formes les plus anciennes et les plus naturelles de
l’antisémitisme. La société libérale était caractérisée par un haut
degré de mobilité sociale, récompensant la valeur et les capacités
de chaque homme. Sans doute était-ce la pilule la plus difficile à
avaler. Tous ceux qui avaient une place assurée dans la société
hiérarchiquement ordonnée, même à une place assez basse,
171