Le Socialisme en Chemise Brune - Free

le coût que représentait l’existence de certains individus. Une
affiche nazie montrant un handicapé expliquait par exemple : « La
vie de cette personne souffrant d’une maladie héréditaire coûte
60 000 marks à la communauté. Cher compatriote allemand, c’est
ton argent aussi. » 46
Outre le contrôle des naissances et la stérilisation forcée, le
national-socialiste, tout infesté qu’il était des principes du
malthusianisme, du darwinisme social et du collectivisme, prit
encore d’autres mesures. Par diverses politiques sociales, dont les
allocations familiales furent les principales, le pouvoir nazi essaya
d’influer sur la natalité, considérant que c’était un moyen pour
l’Allemagne de s’enrichir. Ainsi, Hitler expliqua clairement que « le
plus important pour l’avenir est d’avoir beaucoup d’enfants. Tout
le monde doit être persuadé du fait qu’une vie de famille n’est
assurée que lorsque celle-ci se compose de 4 enfants — et je
devrais même dire : de quatre fils. » 47
Pour notre propos, la question n’est pas de savoir si la nation
allemande s’enrichirait plus vite en forçant ou en incitant ses
familles à avoir plutôt deux, trois, ou quatre enfants. La seule
dimension qu’il est indispensable de relever ici est le caractère
tyrannique d’une telle mesure. La propriété que chacun dispose
sur son propre corps et le droit, que l’Etat devrait protéger, de
mener sa vie selon le cours qu’il définit lui-même, voilà deux
principes dont la reconnaissance rend insupportable tout effort
gouvernement de régler des affaires aussi privées que celle
considérées à l’instant.
La nature de l’Etat-Providence national-socialiste n’est pas une
source de grand tracas pour celui qui tâche d’analyser les
institutions fondamentales de l’Allemagne Nazie. Parce qu’il
postulait l’injustice du système capitaliste, et parce qu’il insistait
sur l’importance de la solidarité entre individus, il ne fut pas loin
de fournir le modèle de nos propres plans. Certains historiens,
dont Martin Broszat, ont été jusqu’à considérer que la politique
sociale sous le nazisme offrait de véritables ressemblances avec les
politiques typiques de l’Etat-Providence, par exemple celles issues
du Plan Beveridge dans l’Angleterre de l’immédiat après-guerre. En
effet, il est difficile de nier que de telles ressemblances, et même
Ian Kershaw, qui est l’un des moins favorables à ce genre de
rapprochements, admet lui aussi que « le programme social pour
temps de guerre conçu par Robert Ley révèle plusieurs similitudes
de surfaces avec les dispositions du Plan Beveridge réformant la
243