105Toutefois, si les <strong>jeunes</strong> disposant d’une qualification ont plus de chance d’intégrer le marchéde l’emploi, qu’est ce qui justifierait l’avance acquise par les non scolarisés <strong>et</strong> ceux ayant reçuune formation coranique ? Ceci signifie- t- il que l’école de type moderne classique nefavorise pas l’accès à un emploi ? L’encadrement de ces <strong>jeunes</strong> évoluant en dehors dusystème scolaire serait – il à la base de c<strong>et</strong>te situation ? Il y a lieu de mener <strong>des</strong> étu<strong>des</strong> plusspécifiques pour déceler les racines du mal <strong>et</strong> mieux adapter notre système d’éducation <strong>et</strong> deformation aux besoins de notre économie.7.2.1.1.2 La cohabitation avec un parent <strong>et</strong> l’insertion <strong>des</strong> <strong>jeunes</strong>Par ailleurs on peut à juste titre s’interroger sur l’efficacité du système d’encadrement <strong>des</strong><strong>jeunes</strong>. Ce système favorise- t- il la vertu du travail ? Facilite- t- il la démocratisation dutravail ? Les conceptions traditionnelles pèsent- elles sur les <strong>jeunes</strong> quant aux choix d’uneoccupation ? La cohabitation avec un parent peut être mise à contribution pour mieuxappréhender le phénomène. Les tableaux 75 a 76 présentent la répartition <strong>des</strong> <strong>jeunes</strong> occupésselon la cohabitation avec un parent.Tableau N°75 : Répartition <strong>des</strong> <strong>jeunes</strong> occupés selon le lien avec le chef de ménageRégionStatutAgadez Diffa Dosso MaradiTahouaTillabéri ZinderNiameyEnsembleCM 1665 4201 9058 11342 15191 8287 19165 2480 71389% 8,5%12,5% 5,2% 4,5% 9,1% 4,5% 10,6% 7,3% 6,8%EP 2077 8707 20926 55363 18930 12804 43931 1853 164591% 10,6%25,9% 12,1% 22,1% 11,3% 6,9% 24,3% 5,5% 15,8%10533FF 11371 13792 87939 1 95281 100907 78605 16942 51016841,0% 50,9% 42,1% 56,9% 54,7% 43,5% 50,1% 48,9%% 58,0%PF/Fille 594 977 3617 4979 2934 4752 5582 974 24409% 3,0% 2,9% 2,1% 2,0% 1,8% 2,6% 3,1% 2,9% 2,3%F/Sœur 830 1228 15733 12303 14592 18983 7997 2041 73707% 4,2% 3,7% 9,1% 4,9% 8,7% 10,3% 4,4% 6,0% 7,1%Neveu/nièce 766 924 7173 9977 6270 11351 5509 2443 44413% 3,9% 2,7% 4,2% 4,0% 3,7% 6,2% 3,1% 7,2% 4,3%Autre 899 2036 21751 16869 6065 19433 8377 3037 78467% 4,6% 6,1% 12,6% 6,7% 3,6% 10,5% 4,6% 9,0% 7,5%Sans lien 1395 1757 6603 33835 8319 7815 11386 4070 75180% 7,1% 5,2% 3,8% 13,5% 5,0% 4,2% 6,3% 12,0% 7,2%TOTAL G. 19597 33622172800249999167582 184332180552 33840 1042324L’analyse du statut social <strong>des</strong> <strong>jeunes</strong> occupés selon la cohabitation avec un parent fait ressortirune n<strong>et</strong>te domination <strong>des</strong> <strong>jeunes</strong> vivant avec leurs parents (filles/fils), 49 %. Ils sont suivis parles <strong>jeunes</strong> ayant une responsabilité familiale (CM 7 %, Epoux/Epouses 16 %). Dansl’ensemble, les <strong>jeunes</strong> vivant avec un parent représentent 70 % <strong>des</strong> <strong>jeunes</strong> occupés tandis queles ‘’sans lien‘’ ne représentent que 7%.D’une région à une autre on peut relever <strong>des</strong> différences dans la structure de statut <strong>et</strong> duniveau atteint par un statut donné. Ainsi, les <strong>jeunes</strong> travailleurs chefs de ménages représentent
10612,5 % à Diffa contre 4,5 % à Dosso <strong>et</strong> Maradi. Les épouses travailleuses plus nombreuses àDiffa 26%, à Zinder 24 % <strong>et</strong> à Maradi 22 % alors qu’on n’enregistre que 5 % à Niamey <strong>et</strong> 7% à Tillabéri.Les <strong>jeunes</strong> travailleurs qui dépendent d’un parent en ce qui concerne leur logement <strong>et</strong> leurpitance journalière sont plus nombreux à Agadez (58 %) <strong>et</strong> à Tahoua (57 %) tandis qu’ils nereprésentent que 42 % à Maradi. L’on peut attribuer c<strong>et</strong>te situation au statut du jeune surtoutlorsqu’il n’a pas fondé son ménage (célibataire) car comme indiqué dans la définition <strong>des</strong>concepts (chap.2), un jeune célibataire dans beaucoup de sociétés nigériennes, reste toujourssous la coupe d’un parent marié quelque soit son occupation. Malgré une certaine évolution,c<strong>et</strong>te conception reste largement valable pour les <strong>jeunes</strong> de sexe féminin. Les tableaux quisuivent traitent de la cohabitation <strong>des</strong> <strong>jeunes</strong> travailleurs avec un parent en fonction de leursexe <strong>et</strong> de la région de résidence.Tableau N°76 : Répartition <strong>des</strong> <strong>jeunes</strong> occupés de sexe masculin selon le lienavec le chef de ménageRégionStatut Agadez Diffa Dosso Maradi Tahoua Tillabéri Zinder Niamey EnsembleCM 1306 4044 8536 10951 13117 7803 18050 2218 66025% 10,0% 18,7% 7,5% 8,2% 10,7% 5,6% 16,7% 9,0% 9,8%Epoux 3 0 7 3 33 4 26 0 76% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%FF 8121 12092 76862 97135 84234 89557 69327 12628 449956% 62,4% 56,0% 67,4% 73,0% 68,6% 64,5% 64,1% 51,5% 66,6%PF/Fille 370 815 2750 3764 2222 3751 4453 648 18773% 2,8% 3,8% 2,4% 2,8% 1,8% 2,7% 4,1% 2,6% 2,8%F/Sœur 707 1149 14270 11370 13508 17375 7389 1682 674505,4% 5,3% 12,5% 8,5% 11,0% 12,5% 6,8% 6,9% 10,0%N/nièce 582 731 5894 4990 5119 9520 4281 1898 33015% 4,5% 3,4% 5,2% 3,8% 4,2% 6,9% 4,0% 7,7% 4,9%Autre 674 1303 3744 2450 2215 6906 2149 2193 216345,2% 6,0% 3,3% 1,8% 1,8% 5,0% 2,0% 8,9% 3,2%S. Parenté 1253 1474 2024 2326 2311 3948 2396 3254 18986% 9,6% 6,8% 1,8% 1,7% 1,9% 2,8% 2,2% 13,3% 2,8%TOTAL G. 13016 21608 114087 132989 122759 138864 108071 24521 675915Les <strong>jeunes</strong> garçons, bien que travaillant, se marient rarement avant 25 ans. En eff<strong>et</strong>, laproportion <strong>des</strong> <strong>jeunes</strong> époux parmi les travailleurs de moins de 25 ans est quasi nulle auniveau de chaque région. Ils ne sont que 70 <strong>jeunes</strong> gens sur l’ensemble du territoire national.Par contre, les <strong>jeunes</strong> vivant avec un parent biologique représentent 73 % <strong>des</strong> <strong>jeunes</strong>travailleurs de la région de Maradi, 69 % de ceux de Tahoua <strong>et</strong> 67 % à Dosso.Par ailleurs, on peut aussi relever que l’exercice d’une activité économique accorde plusd’indépendance au jeune de la région de Diffa (19 % de chefs de ménage). Dans ce domaine,Diffa est suivie de Zinder 17 % <strong>et</strong> d’Agadez 10 %. C’est à Tillabéri que l’exercice d’uneactivité a très peu d’influence sur la cohabitation avec un parent.Quant à la situation <strong>des</strong> <strong>jeunes</strong> filles <strong>et</strong> femmes travailleuses représentée par le tableau 77 ellese présente tout différemment.
- Page 12 and 13:
12- Caractéristiques démographiqu
- Page 14 and 15:
14A ce titre, les pays sont invité
- Page 16 and 17:
16En matière de création d’empl
- Page 18 and 19:
18Au niveau traditionnel, dans cert
- Page 20 and 21:
20Chapitre 3Caractéristiques démo
- Page 22:
22La proportion des enfants au sein
- Page 25 and 26:
253.1.3 Les groupes spécifiquesLes
- Page 27 and 28:
27Il ressort de l’examen de ce ta
- Page 29:
29Graphique N°4 : Situation matrim
- Page 32 and 33:
32Graphique N°8 : Répartition des
- Page 34 and 35:
34Tableau N°14 : Répartition des
- Page 36 and 37:
36apporter de significatif. C’est
- Page 38 and 39:
38Chapitre 4Environnement social et
- Page 40 and 41:
40Tableau N°20 : Taux spécifiques
- Page 42 and 43:
42leurs parents biologiques représ
- Page 44 and 45:
44En milieu urbain, 86,27% des enfa
- Page 46 and 47:
46En milieu urbain du Niger, 27% se
- Page 48 and 49:
48Chapitre 5Satisfaction des droits
- Page 50 and 51:
50et que si la déclaration est fai
- Page 52 and 53:
52Tableau N°33 : Répartition des
- Page 54 and 55:
54Tableau N°34 : Répartition des
- Page 56 and 57: 56sur la population scolarisable au
- Page 58 and 59: 58peut être déséquilibrée en ra
- Page 60 and 61: 605.2.2.2 Fréquentation scolaire s
- Page 62 and 63: 62qui obligerait les enfants à all
- Page 64 and 65: 64Graphique N°19 : Répartition de
- Page 66 and 67: 66Tableau N°43. Répartition des t
- Page 68 and 69: 68L'indicateur utilisé ici est la
- Page 70 and 71: 70le petit garçon entre en activit
- Page 72 and 73: Si la répartition par secteur d’
- Page 74 and 75: 73L’analyse différentielle selon
- Page 76 and 77: 75Tableau N°52 : Répartition des
- Page 78 and 79: 77Troisième partieSITUATION DES JE
- Page 80 and 81: 79l’expression économique. La di
- Page 82 and 83: 81Graphique N°24: Poids démograph
- Page 84 and 85: 83Tableau N°57 : Répartition des
- Page 86 and 87: 856.3.2 Evolution de la StructureTa
- Page 88 and 89: 87Diffa 54% et de Tahoua 52%. Le ta
- Page 90 and 91: 89Ce tableau fait ressortir la pré
- Page 92 and 93: 91contre, en milieu rural, la féco
- Page 94 and 95: 93Tableau N°66: Répartition des j
- Page 96 and 97: 95• Combien sont- ils par composa
- Page 98 and 99: 97Tableau N°68 : Répartition des
- Page 100 and 101: 99A l’inverse, ce sont les niveau
- Page 102 and 103: 101emploi sont dix fois plus élev
- Page 104 and 105: 103Graphique N°32: Répartition de
- Page 108 and 109: 107Tableau n° 77: Répartition des
- Page 110 and 111: 109des arts et métiers 4%. Les aut
- Page 112 and 113: 111Tableau N°81: La Répartition d
- Page 114 and 115: 113De part de la complexité qu’u
- Page 116 and 117: 115En milieu rural, les hommes font
- Page 118 and 119: 117L’analyse de ce tableau fait r
- Page 120 and 121: 119L’influence de l’ethnie sur
- Page 122 and 123: 121définis par la société et les
- Page 124 and 125: 123Partant de cette nomenclature, l
- Page 126 and 127: 125Conclusion généraleLa populati
- Page 128 and 129: 127Bibliographie Sommaire- CEA, La
- Page 130 and 131: 2ANNEXES 1Proportions des mariages
- Page 132 and 133: 4ANNEXES 3Caractéristiques Sociocu
- Page 134 and 135: Répartition des jeunes occupés de
- Page 136 and 137: Répartition des jeunes occupés de
- Page 138 and 139: Répartition des jeunes occupés de
- Page 140 and 141: Répartition des jeunes occupés de
- Page 142 and 143: Répartition des jeunes occupés â
- Page 144 and 145: 16Répartition des jeunes occupés
- Page 146 and 147: 18Répartition des jeunes chômeurs
- Page 148 and 149: 20Répartition des jeunes chômaurs