RemerciementsLa première édition de l’<strong>Aide</strong> à <strong>la</strong> décision en cas de dégâts de tempête en forêt ainsi que saprésente révision n’auraient pas pu être réalisées sans <strong>la</strong> col<strong>la</strong>boration de nombreux spécialistesissus des milieux scientifiques et de <strong>la</strong> pratique. Un grand merci à toutes ces personnespour leur contribution constructive et spontanée. La représentation des critères de décisiona nécessité de nombreux débats, de <strong>la</strong> persévérance et des compromis afin de tenircompte de l’état actuel des connaissances.Nous témoignons également toute notre gratitude aux représentants des cantons et des institutionsqui, par leur prise de position sur le projet de consultation de mars 2005, ont contribuéà l’amélioration du présent ouvrage.Nous tenons à remercier particulièrement les membres du groupe d’accompagnement et lespersonnes suivantes:Martin Ammann (WSL)Peter Ammann (ing. forestier EPF, Kollbrunn)Hans Bärtschi (ing. forestier EPF, Lausanne)Nicole Bauer (WSL)Kurt Bollmann (WSL)Peter Brang (WSL)Markus Brunner (ASEFOR)Anton Bürgi (WSL)Marco Conedera (WSL)Peter Duelli (WSL)Beat Forster (WSL)Rolf Gall (WSL)Hans Gerber (EFS)Werner Gerber (WSL)Ro<strong>la</strong>nd Graf (WSL)Frank Hagedorn (WSL)Christoph Hegg (WSL)Karin Hinden<strong>la</strong>ng (WSL)Marcel Hunziker (WSL)Fredy Lienhard(forestier, forêt d’enseignement EPF)Tor Lundström (WSL)Peter Lüscher (WSL)Stefan Margret (WSL)Heinz Nigg (WildARK)Fredy Nipkow (Silviva)Michael Nobis (WSL)Christian Rickli (WSL)Anna Roschewitz (WSL)Dani Rüegg (ing. forestier, Kaltbrunn)Beat Wermelinger (WSL)Othmar Wettmann (SUVA)Pius Wiss (ASEFOR)Stephan Wild-Eck (EPF)Thomas Wohlgemuth (WSL)Rudolf Zuber (ing. forestier EPF, Coire)Martin Zürrer (myx GmbH)124<strong>Aide</strong> à <strong>la</strong> décision en cas de dégâts de tempête en forêt
BibliographieALBRE<strong>CH</strong>T L. 1991: Die Bedeutung des toten Holzes im Wald. Forstwiss. Cent.bl. 110 (2): 106–113.AMMANN P. 2005a: Baumartenmischung und Anwendungsbereich. Biologische Rationalisierung, Teil 4. Wald undHolz. 85 (4): 35–37.AMMANN P. 2005b: Biologische Rationalisierung bei Esche, Bergahorn und Buche. Biologische Rationalisierung,Teil 3. Wald und Holz. 85 (3): 29–33.AMMANN P. 2005c: Biologische Rationalisierung bei Fichte. Biologische Rationalisierung, Teil 2. Wald und Holz. 85(2): 47–51.AMMANN P. 2005d: Biologische Rationalisierung. Teil 1: Einleitung und ökonomische Grund<strong>la</strong>gen. Wald und Holz.85 (1): 42–45.AMMER U. 1991: Konsequenzen aus den Ergebnissen der Totholzforschung für die forstliche Praxis. Forstwiss.Cent.bl. 110: 149–157.AMT FÜR WALD UND LANDS<strong>CH</strong>AFT OBWALDEN 2004: Bewältigung der Sturmschäden vom 26. Dezember 1999.Schlussbericht. Sarnen. 26 p.ANGST C., REI<strong>CH</strong> T. 2004: Dauerbeobachtung der Waldverjüngung auf Lothar-Windwurfflächen. In: ANGST C.,BÜRGI A., DUELLI P. et al. (éd.) 2004: Waldentwicklung nach Windwurf in tieferen Lagen der Schweiz 2000–2003. Schlussbericht eines Projektes im Rahmen des Programms «LOTHAR Evaluations- und Grund<strong>la</strong>genprojekte».Institut fédéral de recherches sur <strong>la</strong> forêt, <strong>la</strong> neige et le paysage (WSL), Birmensdorf: 53–64. Publié surInternet le 20.10.2004: http://www.wsl.ch/lm/publications/books/.ARBEITSGRUPPE FORST (DEUTS<strong>CH</strong>LAND – ÖSTERREI<strong>CH</strong> – S<strong>CH</strong>WEIZ) 2002: Gefährdungen bei forstlichen Tätigkeiten.Beurteilung und Dokumentation. InforMedia Ver<strong>la</strong>g, Tharandt. 96 p. Y compris CD-Rom.ARNOLD M. 2003: Synthesebericht Rundholz<strong>la</strong>gerung – Erfahrungen nach dem Orkan «Lothar» (1999). EMPA,Abt. Holz / OFEFP, Direction fédérale des forêts, 200 p.BA<strong>CH</strong>OFEN H., BÜRGI A., COMMARMOT B., ERNI V., FRUTIG F., LEMM R., OSWALD K., THEES O., WASEM U., ZINGG A.2000: Waldmanagement nach «Lothar» – Anregungen zum weiteren Vorgehen. Inf.bl. Forsch.bereich Wald 2:2–5.BADOUX A., WITZIG J., GERMANN P., LÜS<strong>CH</strong>ER P., WEINGARTNER R., HEGG C. 2004: Einfluss auf den Wasserhaushalt.In: HEGG C., THORMANN J.-J., BÖLL A. et al. (éd.) 2004: Lothar und Wildbäche. Schlussbericht eines Projektesim Rahmen des Programms «LOTHAR Evaluations- und Grund<strong>la</strong>genprojekte». Institut fédéral de recherchessur <strong>la</strong> forêt, <strong>la</strong> neige et le paysage (WSL), Birmensdorf: 69–74.BAIER P., KIKUTA S., LICK H. 1994: Heranziehung von Baummerkmalen zur Abschätzung der Befallsdisposition derFichte für rindenbrütende Borkenkäfer. 1994: Forstliche Schriftenreihe der Universität für Bodenkultur, Wien. 7:191–207.BÄRTS<strong>CH</strong>I H., ZELTNER S., RÄSS M., GAUTS<strong>CH</strong>I H.-P. 2003: LOTHAR. Prix et marché du bois. Documents environnementn° 160. Office fédéral de l’environnement, des forêts et du paysage (OFEFP), Berne, 84 p. Disponiblesur Internet: http://www.environnement-suisse.ch > publications, code UM-160.BAUER N., HUNZIKER M. 2004: Wahrnehmung von Waldwildnis in der Schweiz. Wald und Holz. 84 (12): 38–40.BAUR P., BERNATH K., HOLTHAUSEN N., ROS<strong>CH</strong>EWITZ A. 2003: LOTHAR Ökonomische Auswirkungen. Wald- undGesamtwirtschaft. Documents environnement n° 157. Office fédéral de l’environnement, des forêts et du paysage(OFEFP), Berne, 192 p. Disponible sur Internet: http://www.environnement-suisse.ch >publications, codeUM-157.BECKER T., S<strong>CH</strong>RÖTER H. 2000: Ausbreitung von rindenbrütenden Borkenkäfern nach Sturmschäden. AFZ-DerWald. 55 (6): 280–282.BENZ G., ZUBER M. 1997: Die wichtigsten Forstinsekten der Schweiz und des angrenzenden Aus<strong>la</strong>ndes. Hochschulver<strong>la</strong>gvdf, Zürich. 121 p.BERGMANN H.-H., KLAUS S., MÜLLER F., SWENSON J. E., WIESNER J. 1996: Die Haselhühner: Bonasa bonasia undBonasa sewerzowi: Haselhuhn und Chinahaselhuhn. 4. überarbeitete Auf<strong>la</strong>ge. Die neue Brehm-Bücherei, Band77. Westarp Wissenschaften, Magdeburg. 278 p.BOGENRIEDER A., S<strong>CH</strong>MID J., S<strong>CH</strong>ROPP G. 1998: Das Mikroklima und seine Auswirkung auf den Wasserhaushaltvon Test-Pf<strong>la</strong>nzen. In: FIS<strong>CH</strong>ER, A. (éd.) 1998: Die Entwicklung von Wald-Biozönosen nach Sturmwurf. ecomedver<strong>la</strong>gsgesellschaft AG & Co. KG, Landsberg: 113–129.BÖLL A. 1997: Wildbach- und Hangverbau. Rapports de l’Institut fédéral de recherches sur <strong>la</strong> forêt, <strong>la</strong> neige et lepaysage (WSL), Birmensdorf. 123 p.BOTTERWEG P. F. 1982: Dispersal and flight behaviour of the spruce bark beetle Ips typographus in re<strong>la</strong>tion to sex,size and fat content. Z. Angew. Entomol. 94: 466–489.BOUGET C., DUELLI P. 2004: The effects of windthrow on forest insect communities: a literature review. Biol. Conserv.118 (3): 281–299.BRANDL H., BRANDT C. 1994: Betriebswirtschaftliche Analyse der Sturmschäden. In: RIPBERGER M., PÜTTMANN W.(éd.) 1994: Dokumentation der Sturmschäden 1990. Ministerium für Ländlichen Raum, Ernährung, Landwirtschaftund Forsten Baden-Württemberg, Stuttgart. 75: 146–161.BROSI P. 1991: Sturmschäden 1990. Nutzungsregulierung. Bündnerwald. 44 (3): 57–62.BROWN P. M., SHEPPERD W. D., MATA S. A., MCCLAIN D. L. 1998: Longevity of windthrown logs in a subalpineforest of central Colorado. Can. J. For. Res. 28: 932–936.Bibliographie 125
Change language