Aide àla décision - Bafu - CH

4. Réflexions quant à lanécessité de mesuresd’appointL’analyse de la rentabilité des coûts permet aussi de mettre en évidence les critères pourlesquels la décision de laisser ou d’évacuer les chablis pourrait avoir des conséquencespréjudiciables. Les mesures d’appoint sont susceptibles d’éviter ou d’atténuer les effetsnégatifs. Elles peuvent être inscrites dans la partie inférieure du formulaire.La lettre minusculereprésente l’argumentcorrespondant dans laliste de contrôle.Arguments relatifs aux chutes de pierres et de boisa) Il n’y a pas de dégâts potentiels sérieux, c’est-à-dire que la zone dangereuse nemenace pas la population et des objets des catégories A et B. C-1.2.2, p. 51; tableau 2, p. 38b) Il n’y a pas de dangers potentiels.• Aucune zone de déclenchement de chutes de pierres.• Pente inférieure à 30° (58%), c’est-à-dire que des chutes de pierres ou desouches ne sont pas possibles. C-1.2.3, p. 52• La surface de chablis ne se situe pas dans une zone de passage oud’atterrissement de chutes de pierres. C-1.2.2a, p. 51; C-1.2.2b, p. 51Conclusiondes argumentsCritère nondéterminantChaque arguments’accompagne d’uneconclusion: «critère nondéterminant», «laisser»,«évacuer» ou «évacuerpartiellement» leschablis.c) La surface de chablis se trouve dans une zone de déclenchement, de passageou d’atterrissement de chutes de pierres. Les troncs à terre préviennent ouarrêtent la majeure partie des pierres dévalant la pente. C-1.2.5, p. 53d) Les chablis sont efficaces contre les chutes de pierres parce que la plupart destroncs reposent en biais par rapport à la ligne de plus grande pente. C-1.2.5, p. 53e) Les souches pourraient dévaler la pente après la récolte des bois parce qu’elles ontété coupées trop près de leur base. C-1.2.5, p. 53Laisser les boisf) Les bois laissés sur place sont susceptibles de chuter et de causer des dégâtsparce que la surface est plus raide que 45° (100%). C-1.2.3, p. 52; C-1.2.5, p. 53Evacuer entièrement/ évacuerpartiellement les boisFigure 1: Exemple d’un tableau d’arguments de la partie B.Dans cet exemple, l’argument «j» revêt uneimportance telle que le critère 1.1 est jugé«décisif». C’est pourquoi la décision pencheraprobablement pour l’évacuation des bois.Analyse de la rentabilité des coûtsCritère principal Critère, objectifnondéterminantdécisiffortParle en faveur delaisser évacuer1 Dangers naturels 1.1 Eviter le déclenchement d’avalanches j jk1.2 Eviter les chutes de pierres et de bois f g1.3 Eviter les glissements de terrain, les coulées de boue etl’érosiondef1.4 Eviter les embâcles et les laves torrentielles a2.1 Protéger les peuplements voisins contre les attaques de2 Dégâts secondairesbostrychesd3 Sécurité au travail 3.1 Garantir la sécurité lors de la récolte des bois b dmoyenfaiblefaiblemoyenfortévacuerpartiellem.4 Entreprise forestière 4.1 Tenir compte du marché du bois et de la logistique c c4.2 Créer de bonnes conditions pour le peuplement suivant c gj c4.3 Conserver la fertilité du sol4.4 Gérer l’influence des ongulés sauvages a5 Environnement5.1 Favoriser la conservation et la diversité des espèces,l’évolution naturellec i6 Société6.1 Favoriser l’attractivité pour les loisirs et la découverte dela naturea7 Analyse des coûts Appréciation qualitative du bilan X XévacuerAnalyse des coûts voir aide (p. 15) (+ = utilité, - = coûts) laisser évacuerpartiellem.7.1 Produit probable de la vente des bois 0 +28’000 +18’0007.2 Coûts de la récolte des bois (méthode conventionnelle) 0 -36’000 -22’0007.3 Coûts supplémentaires pour garantir la sécurité au travail 0 -3’000 -2’0007.4 Desserte (construction, extension, réparations) 0 -4’500 -3’5007.5 Mesures d’appoint Remarques: paravalanches temporaires -10’000 -270’000 -270’0007.6 Contributions de tiers (sans reforestation) Remarques: paravalanches temporaires 0 +270’000 +270’000favorableBilan: -10’000 -15’500 -9’500Selon la conclusion expriméedans le tableau des argumentsdu critère 1.2, l’argument correspondantà la lettre «g»parle en faveur de l’«évacuation»des chablis. La personneen charge de l’appréciation ajugé l’argument «faible».Figure 2: Exemple d’appréciation d’une surface de chablis au moyen de la liste de contrôle. Le choix desarguments et leur pondération dépendent des conditions locales, propres à la surface de chablis.14Aide à la décision en cas de dégâts de tempête en forêt