B-2 Dégâts secondairesB-2.1 Protéger les peuplements voisins contre les attaques de bostrychesBut:réduire les dégâtssecondaires dans lesforêts protectrices etproductives avoisinantesLa nécessité des mesures de protection des forêtspour <strong>la</strong> surface de chablis à évaluer dépend de:1. La catégorie de <strong>la</strong> zone de protection des forêts dans<strong>la</strong>quelle se trouve <strong>la</strong> surface.2. L’urgence et le poids des mesures de protection desforêts prévues dans <strong>la</strong> surface afin d’éviter les dégâtssecondaires dans <strong>la</strong> zone.Niveau de décision:Confédération, canton, région (voir <strong>Aide</strong>-mémoire encas de dégâts de tempête, chapitre 2.4.3)Propriétaire forestier, service forestier (arguments etliste de contrôle de l’aide à <strong>la</strong> décision)Arguments re<strong>la</strong>tifs aux attaques de bostryches(comme alternative à <strong>la</strong> liste ci-dessous, il est également possible de définir les arguments correspondants, au moyen du schéma de décisionde <strong>la</strong> page 75 (figure 16)).• L’évaluation technique au moyen de l’aide à <strong>la</strong> décision ne dépend pas de <strong>la</strong> délimitation générale des zones de protection desforêts selon l’<strong>Aide</strong>-mémoire en cas de dégâts de tempête (chapitre 2.4.3).• L’urgence est reportée dans l’en-tête du formu<strong>la</strong>ire de <strong>la</strong> liste de contrôle.• Urgence ≠ poids (faible, moyen, fort). L’aspect temporel occupe le premier p<strong>la</strong>n pour les degrés d’urgence 1–3, alors quel’efficacité constitue l’élément principal pour <strong>la</strong> pondération.Exemples: • Lorsqu’une zone ne présente pas d’autres dégâts de tempête hormis une grande surface de chablis (> 2 ha) riche en épicéas,l’évacuation de ces bois peut s’avérer très efficace pour prévenir des dégâts secondaires, malgré le degré d’urgence 3. La pondération «parlefortement en faveur de l’évacuation» serait indiquée dans ce cas, même si le degré d’urgence n’est pas élevé.• En présence de deux surfaces de chablis comparables dans <strong>la</strong> même zone, l’évacuation peut être pondérée différemment malgré le degréd’urgence identique, par exemple si l’une des deux surfaces se situe nettement plus près de <strong>la</strong> forêt protectrice menacée.Conclusion des argumentsa) Une évacuation des bois pour des raisons de protection des forêts ne s’impose pas, lorsqu’aumoins une des quatre conditions suivantes est remplie:• Moins de 80% des chablis d’épicéas peuvent être évacués ou écorcés à temps dans <strong>la</strong> zone deprotection des forêts (dégâts épars compris). C-2.1.5, p. 72• La proportion d’épicéas (DHP > 30 cm) dans les peuplements avoisinants (rayon d’environ 1000m) est inférieure à 20%. C-2.1.5b, p. 74• Le nombre d’épicéas à protéger dans les peuplements avoisinants (rayon d’environ 1000 m) estsensiblement inférieur aux chablis à évacuer des secteurs de dégâts épars et étendus. C-2.1.3b, p. 69• La proportion d’épicéas (DHP > 30 cm) est inférieure à 20% dans <strong>la</strong> surface de chablis. C-2.1.3a, p. 69Critère non déterminantb) La surface de chablis est petite (< 0,1 ha) ou correspond à des dégâts épars. C-2.1.3a, p. 69; C-2.1.5a, p. 73c) La surface de chablis est moyennement grande (0,1 à 2 ha). C-2.1.3a, p. 69; C-2.1.5a, p. 73d) La surface de chablis est grande (> 2 ha); le façonnage des chablis peut être ajourné dans cettesurface, au profit de plus petites (voir degrés d’urgence 1 et 2) et les bois de cette surface ne serontpeut-être plus attractifs pour les bostryches d’ici à l’automne. C-2.1.3a, p. 69; C-2.1.5a, p. 73e) Danger d’attaque des résineux par d’autres espèces de coléoptères dans les peuplements voisins(rarement important). C-2.1.6, p. 75Evacuer les bois(ou écorcer et <strong>la</strong>isser sur p<strong>la</strong>ce)Urgence 1,c’est-à-dire immédiatementEvacuer les bois(ou écorcer et <strong>la</strong>isser sur p<strong>la</strong>ce)Urgence 2,c’est-à-dire dans les meilleurs dé<strong>la</strong>isEvacuer les bois(ou écorcer et <strong>la</strong>isser sur p<strong>la</strong>ce)Urgence 3, c’est-à-dire jusqu’auprintemps suivant, pour autant quel’intervention soit encore nécessaireEvacuer les bois(ou écorcer et <strong>la</strong>isser sur p<strong>la</strong>ce)22<strong>Aide</strong> à <strong>la</strong> décision en cas de dégâts de tempête en forêt
B-3 Sécurité au travailB-3.1 Garantir <strong>la</strong> sécurité lors du façonnage des chablisBut:éviter des accidents lorsdu façonnage des chablisOutre l’appréciation qualitative de <strong>la</strong> sécurité au travail, il faut encore estimer – dansl’analyse des coûts de <strong>la</strong> liste de contrôle – les coûts supplémentaires nécessaires pour garantir<strong>la</strong> sécurité lors des travaux de récolte des bois ( B-7.3, p. 33).La liste de contrôle (critères 1.1 à 1.4; chapitres B-1 et C-1) contient des réflexions re<strong>la</strong>tivesà <strong>la</strong> sécurité face aux dangers naturels.Arguments re<strong>la</strong>tifs à <strong>la</strong> sécurité lors du façonnage des chablisa) La récolte des chablis est prévue essentiellement à l’aide de machines (processeurs);sont notamment concernés les travaux dangereux de séparation de <strong>la</strong> soucheet de démê<strong>la</strong>ge. C-3.1.2, p. 78; tableau 15, p. 78b) Il existe un danger de chutes de pierres et de souches pendant <strong>la</strong> récolte desbois; pente supérieure à 30° (60%). C-3.1.3, p. 79c) Les troncs sont enchevêtrés et par conséquent très dangereux.d) Les coûts pour garantir <strong>la</strong> sécurité au travail sont trop élevés ou l’évacuationdes chablis n’est pas concevable pour des raisons de sécurité.e) Le danger d’accident est élevé lors des travaux de bûcheronnage. Le terrain oucertaines parties de <strong>la</strong> surface de chablis sont tellement raides ou complexes (p. ex.parois rocheuses, éboulis de blocs) que <strong>la</strong> liberté de mouvement en est fortementréduite.Conclusiondes argumentsCritère nondéterminantLaisser /évacuerpartiellementles bois,c’est-à-direne pas évacuerdans lessecteurscritiquesB Arguments re<strong>la</strong>tifs à <strong>la</strong> décision 23