1 - Relier

L’habitat «non-conventionnel» sort désormaisd’une phase de relative discrétion.Notamment parce que ce phénomène estbien, dans une large mesure, une conséquenced’un système de plus en plus inadaptéaux réalités contemporaines parce guidépar des logiques purement financières quin’ont que faire de leurs conséquences réellessur la vie au quotidien de la grande majoritéde la population. L’HL est ainsi pris dans unesituation paradoxale. D’un côté ses habitantssont contraints de se multiplier et d’avoir recoursà des installations «sauvages» puisqueles politiques du logement sont largementinsuffisantes (et l’intervention publiquepour réguler les loyers et le marché immobilierest totalement absente) ; et de l’autre ilssont montrés du doigt comme des déviants,quand ce n’est pas comme des fauteurs detroubles. Cette nécessité de «se débrouiller»met alors en lumière les frictions immuablesentre les intérêts individuels et la collectivité,le droit aux individus de disposerd’eux-mêmes, de choisir leur mode de vie, etle devoir d’organisation et de limitation desappétits individuels comme de la protectionpar les pouvoirs publics. Bref, l’intelligencecitoyenne est au cœur de tous les débats.S’interroger sur le phénomène HL nousoblige donc à l’intégrer dans une problématiquegénérale de paupérisation et de dissolutiondes solidarités collectives, de répartitiondes richesses et de l’espace, ainsi quela prise en compte et la reconnaissance decertaines minorités.L’Habitat Léger pose en effet clairementdes questions sur le droit dechoisir son mode d’existence et d’habiter,mais nous interroge égalementsur la gestion de l’espace collectif,et donc la marge et le rôle de chacunqu’il convient de mettre en débat surla place publique. Il y sans doute unesuite à inventer, un relais à prendre.Avis aux intéressé-e-s...l’évidence, il reste des difficultés, desA obstacles matériels, psychologiques, politiqueset juridiques, avec de nombreusesobstructions règlementaires. Heureusement,il existe aussi des possibilités de faireévoluer le droit. Car, dans une visée démocratiqueet universaliste, s’il nous paraîtinévitable de réclamer une loi ‘‘pour tous’’et non ‘‘à la tête du client’’, il est tout aussiindispensable de rappeler que la règle n’estque tyrannie aveugle si elle n’est pas accompagnéed’interprétations, sans une adaptationau contexte, sans prendre en compte laréalité vécue. Le droit, la justice, sont biendes processus évolutifs visant des arbitrages(provisoires) entre des positions, des attentes,des projets parfois contradictoires,des conflits d’intérêts entre particuliers,mais aussi entre l’individu et la société humainedans laquelle il évolue. C’est pourquoiune meilleure compréhension du droit, denos institutions, de la jurisprudence et del’articulation citoyen / société doit nous permettre,ensemble, de proposer de nouveauxaxes de discussions pour une reconnaissanceréfléchie de ce type d’habitat.Qu’on soit habitant, technicien, élu, chercheur,militant, ou simple curieux (noussommes d’ailleurs souvent tiraillés entre nosdifférents statuts sociaux), chacun a sa visionet son mot à dire sur un tel sujet. Pour plusieursd’entre nous, ce travail a permis d’interrogerle lien entre réalités territoriales etcadre national, enjeux locaux et dynamiquesglobales, responsabilités individuelles et collectives,pratiques d’ici et d’ailleurs. Il nousa aussi aidé à dépasser certains de nos présupposés,à la lumière des témoignages etanalyses partagés. Le cheminement a parfoisapporté plus de questions que de réponses,mais il aura eu le mérite de mettre en discussionles pratiques et politiques d’aménagementdu territoire ou du logement, à traversnos lectures, enquêtes et échanges. L’HabitatLéger pose en effet clairement des questionssur le droit de choisir son mode d’existenceet d’habiter, mais nous interroge égalementsur la gestion de l’espace collectif, et donc lamarge et le rôle de chacun qu’il convient demettre en débat sur la place publique. Il ysans doute une suite à inventer, un relais àprendre. Avis aux intéressé-e-s...153