Panorama - Edit

zarsi entro il 2015
e Gazprom
Il gasdotto South Stream, sviluppato
dalla Gazprom russa, l’italiana
Eni e la francese EDF, collega la città
russa di Novorossiysk alla città bulgara
di Varna sul Mar Nero, per poi di
dividersi in due rami che attraversano
i Balcani per raggiungere Italia e Austria.
Il progetto Nabucco (tratta più
lunga e più costosa) dovrebbe trasportare
gas naturale dal Mar Caspio verso
l’Europa bypassando la Russia. Con
una capacità di 31 miliardi di metri
cubi di gas all’anno, l’oleodotto attraverserà
l’Azerbaigian, Georgia, Turchia,
Bulgaria, Ungheria, Romania e
Austria. Nell’ottica in cui la Romania
sia anch’essa partner del South Stream,
si viene così a creare un perfetto
parallelismo delle due condutture, che
confermano la tesi dell’Eni.
L’idea di fondere i due percorsi è
stata salutata come un’idea “interessante”
anche dall’attaché dell’ambasciatore
Richard Morningstar, inviato
speciale degli Stati Uniti per l’energia.
“È un’idea interessante che merita
ulteriori discussioni e considerazioni
ed è importante che tale questione
abbia iniziato ad essere discussa”,
ha detto Morningstar durante un
incontro con i giornalisti alla Farnesina.
Tale posizione ottimistica è stata
espressa anche dal segretario generale
del Ministero degli Esteri, l’ambasciatore
Giampiero Massolo, il quale
ha affermato che le parti hanno iniziato
a discutere, anche se non c’è ancora
una risposta. ●
di Luca Dessardo
Attualitá
Riflessioni in cornice
Di alluvioni e altre sponde
Omosessualità. Un tema ricorrente, comodo per un discorso al bar come
alla TV, e del quale si parla dai pulpiti delle chiese come dai palcoscenici
della politica. Tra una generica chiacchierata sui cambiamenti climatici
e la decadenza morale del secol nostro, in qualche modo si trova sempre
il pretesto per metterci dentro anche le persone gay.
Partiamo dal tempo, classico argomento sul quale si può ripiegare nei
momenti di imbarazzante silenzio. La crescente libertà di dichiarare la propria
sessualità senza il timore di venire lapidati mette agitazione nei circoli
religiosi più radicali. Così, ciò che dovrebbe venire considerato come
una libertà conquistata, è per alcuni un sintomo del degrado della società
odierna, sempre più simile a quella sodomita (di Sodoma). E proprio qui si
nasconde il perverso nesso con le calamità naturali, che diventano nientemeno
che una punizione divina per i nostri comportamenti. Non a caso
dopo le devastazioni provocate a New Orleans dall’uragano Katrina c’era
anche chi ha apertamente individuato negli omosessuali la causa scatenante
dell’ira di Dio. Lasciando in pace il Signore, arriviamo al Papa, accusato
due settimane fa dallo scrittore Aldo Busi di essere un omofobo e,
in quanto tale, un omosessuale represso. Se l’accusa di omofobia nei confronti
della Chiesa potrebbe in un primo momento anche sembrare intelligente,
visti i tempi da talk show che corrono, dire invece che il Santo Padre
sia un omosessuale represso è una provocazione gratuita di dubbio gusto.
Ritornando alla Chiesa in generale, bisogna notare che su certe questioni
rimane tradizionalmente conservatrice, ma ciò non è necessariamente sbagliato.
Dovrebbe forse la religione piegarsi sempre e comunque alla mania
secolarizzante? Certamente è fastidioso per un omosessuale vedersi privato
dei sacramenti che definiscono la sua fede, ma credendo la Chiesa santa
cattolica ed apostolica sceglie anche questa privazione - purché rimanga
sempre nell’ambito della confessione e non incida anche sulla vita civile.
Una fede individuale piuttosto che una religione politica, è questa la vera
conquista della secolarizzazione, non già la castrazione della religione che
deve invece, insegna Kierkegaard, essere sempre scandalosa.
Il vero problema si manifesta quando l’intolleranza religiosa diventa anche
intolleranza civile. Utilizzare lo spauracchio dell’inferno (come quello
dantesco, dove i “peccatori contro natura” sono tormentati da una continua
pioggia di fuoco) per stigmatizzare gli omosessuali ovunque si trovino:
è questo l’aspetto obsoleto e degradante della religione. Questo genere di
indottrinamento è alla base, ad esempio, delle ridicole parole dell’ex comandante
NATO John Sheehan, il quale ha individuato nei soldati gay delle
truppe olandesi dell’ONU la ragione per il mancato impedimento del massacro
di Srebrenica. Condannare pratiche omosessuali non è come condannare
un aborto, che può essere visto anche come omicidio, o l’eutanasia.
L’omosessualità non è una patologia dannosa al prossimo come la pedofilia,
oppure un feticcio scelto perché di moda. Si tratta invece della caratteristica
che definisce la sessualità di una persona, esattamente come l’eterosessualità:
né norma né devianza. Biologicamente va notato che esiste pure
negli animali: se poi l’uomo ha il pretesto di vedersi superiore, in tal caso
va da sé che neppure la sua orientazione sessuale dovrebbe, come negli animali,
essere definita dal mero bisogno di riprodursi. Se la nostra indole ci
spinge a indirizzare quel qualcosa in più che chiamiamo amore verso una
persona dello stesso sesso non mi sembra un problema, né civile né tantomeno
etico. Perché allora continuare a guardarlo con biasimo? ●
Panorama 11