Riassunto Penco - Appunti Unict

iduce solo al suo riferirsi all’oggetto: “I nomi propri del linguaggio naturale sono
abbreviazioni di descrizioni definite”. I nomi quindi sono espedienti retorici utili per brevità,
che di fatto abbreviano descrizioni (l’amico del dott. Watson e protagonista dei romanzi di
Conan Doyle). Occorre distinguere tra:
1) descrizioni definite, come il presidente degli USA, che valgono per chiunque soddisfi la
proprietà. I normali nomi propri rientrano in questa categoria, in quanto abbreviazioni
di descrizioni (arancia = agrume di colore arancione e forma tonda che cresce
prevalentemente in zone calde)
2) nomi logicamente propri, che si riferiscono direttamente ad oggetti, a prescindere dalle
sue proprietà (conoscenza diretta)
Si deve fare attenzione quindi ad utilizzare i nomi logicamente propri e non confonderli con le
descrizioni. Non è la stessa cosa dire “Berlusconi è dissoluto “ e “il presidente del consiglio è
dissoluto”, in quanto sottintendiamo esistenza e unicità dell’individuo, mentre ben sappiamo
che non è l’unico presidente del consiglio nella storia d’Italia, ma lo è stato per un certo
periodo.
Affermando che “il re di Francia è calvo” vedremo che:
1) per Frege l’enunciato non è né vero né falso, in quanto la Francia è una repubblica e
non esiste re
2) per Russell questo enunciato nasconda la sua vera forma logica sotto una forma
grammaticale fuorviante, in quanto deve essere esplicito che: esiste almeno un
individuo che è attuale re di Francia; esiste al massimo un individuo che è attuale re di
Francia; questo individuo è calvo. Questo enunciato è falso, in quanto non essendoci un
re, tutto l’enunciato è falso. Un problema: se “il re di Francia è calvo” è falso, allora “il re
di Francia non è calvo” dovrebbe essere vera, ma non è così. Quindi Russell giunge alla
conclusione che: tutti gli enunciati del linguaggio, compresi quelli con termini non
denotanti, hanno sempre un valore di verità.
3) Per Wittgenstein (del Tractatus) i nomi si danno solo nel contesto di un enunciato.
Caratteristica del Tractatus è considerare l’enunciato come immagine della realtà, ed
ha in comune con essa la forma logica. Rifiutando il “senso e riferimento” di Frege,
Wittgenstein sostiene una tesi alternativa: “ i nomi si riferiscono a oggetti, senza alcuna
mediazione cognitiva o concettuale”. A Wittgenstein interessava solo se la
proposizione avesse o no un senso. I nomi sono segni semplici, atomi non
ulteriormente scomponibili, e non dobbiamo temere che esistano o no. A cosa si
riferiva parlando di segni semplici non lo spiega, delegando il compito agli scienziati.
La forma logica di enunciati atomici (semplici) e composti è un punto fermo del
Tractatus. Essa viene spesso travestita nel linguaggio comune e compito del logico e
filoso è mostrare chiaramente la forma logica del linguaggio. Ad esempio il verbo
essere è allo stesso tempo “copula”(ogni francese è gioviale), “identità” (Mario è il re) e
“esistenza” (vi è almeno un francese). “L’enunciato mostra il suo senso, mostra come
stanno le cose se è vero (mostra la condizioni a cui l’enunciato sarebbe vero) e dice che
le cose stanno così”.
Con l’analisi di Frege, Russell e Wittgenstein ci troviamo di fronte ad un contrasto di principio,
basato su idee di fondo comuni. Come Frege, Russell distingue una forma grammaticale e una
forma logica, riconosce che il linguaggio naturale è spesso ambiguo e fuorviante. Ma le due
visioni su cosa sia la forma logica portano a due posizioni antagoniste:
a) Frege: visione riformista o correttiva che sostiene che una parafrasi in forma logica
mira a correggere il linguaggio naturale rendendolo meno ambiguo