Riassunto Penco - Appunti Unict

OLISMO SEMANTICO (DAVIDSON) -­‐ “Frege disse che una parola ha significato solo nel
contesto di un enunciato; nello stesso spirito avrebbe potuto aggiungere che un enunciato (e
quindi una parola) ha significato solo nel contesto del linguaggio”.
L’olismo semantico è solo un’estensione dell’olismo epistemologico di Quine, e prosegue la
critica sulla dicotomia analitico/sintetico. La visione di Davidson non è priva di gravi
problemi (puntualizzati da Dummett):
1) con l’olismo i significati diventano privati e individuali. Il significato attribuito alle
parole di ogni individuo, data la visione olista, sarà diverso da quello di qualsiasi altro.
Se il significato di una parola dipende dalla totalità del linguaggio in cui è inserita, non
è possibile che due parlanti condividano lo stesso significato delle parole.
2) Con l’olismo la comunicazione diviene impossibile: tra i parlanti non ci sarà né accordo
ne disaccordo (perché il disaccordo presuppone una qualche forma di accordo). La
comunicazione diverrà quindi un mistero inspiegabile.
Queste critiche non dimostrano che l’olismo semantico è sbagliato ma che ha delle
conseguenze implausibili. Davidson risponde che queste critiche hanno valore solo se si
intende la comunicazione come trasmissione di significati condivisi. Per lui abbiamo in
comune solo lo stesso mondo e molte credenze fondamentali in esso.
Quindi :”le credenze dell’interlocutore sono derivare dai significati che riteniamo egli dia alle
parole, e i significati delle sue parole sono derivati da quelle che riteniamo siano le sue
credenze”. Questo circolo non si può rompere del tutto e quindi non avremo mai la certezza di
interpretare correttamente un’altra persona. Come in Quine, l’evidenza empirica non basta a
chiarire il significato e trovare l’interpretazione corretta.
Come uscire da questa impasse?
Davidson sostiene che nella comunicazione avviene un continuo processo di aggiustamento e
di convergenza verso significati condivisi. Il parlante adegua quindi la comunicazione in
relazione all’interlocutore, creando al momento una teoria dell’interpretazione provvisoria.
Questo dovrà avvenire ogni volta, ogni nuovo interlocutore sarà necessario un nuovo
aggiustamento e una nuova teoria.
Ma come si distingueranno i fraintendimenti dovuti a diversi significati e diverse credenze?
Davidson usa il principio di carità e la triangolazione.
Richiamandosi al principio di carità di Quine, l’interpretazione avviene massimizzando la
razionalità dei proferimenti del parlante, tenendo conto della coerenza (non
contraddittorietà) e corrispondenza ( somiglianza delle risposte a quelle del mondo).
Esempio: “nel frigo ci sono quattro “bestie” arancioni, me ne fai una spremuta? “: il parlante si
riferisce a dei frutti, o in maniera scherzosa o perché non conosce il significato della parola
“bestie”. Solo in questo modo posso interpretare il suo comportamento come razionale,
rivolto ad un fine.
La triangolazione avviene quando i soggetti convergono nelle loro reazioni all’oggetto. Sono
necessarie almeno tre persone... se uno dice: ”coniglio” e gli altri due guardano il coniglio si
forma il significato “coniglio”.