Riassunto Penco - Appunti Unict

teoria, denominata “teoria del grappolo”: i nomi propri non sono abbreviazioni di descrizioni
ma ganci a cui appendere descrizioni”. Nasce il descrittivismo: anche se un nome proprio non
funziona come una descrizione (la sua funzione è riferirsi ad un individuo), è necessario che
possegga la somma delle proprietà che vengono comunemente attribuite al suo portatore. Se
un individuo non possedesse almeno alcune delle proprietà attribuite ad Aristotele, non
potrebbe essere Aristotele. Questa teoria riceverà forti critiche, in particolare da Kripke.
Una forte critica alla visione tradizionale parte da una distinzione data da Donnellan tra uso
referenziale e uso attribuivo di una descrizione:
• nell’uso attributivo il parlante si riferisce a qualsiasi oggetto che soddisfi la descrizione
• nell’uso referenziale il parlante di riferisce ad uno specifico oggetto, usando una
qualche descrizione, sia essa appropriata o no
Analogamente Kripke distingue tra:
• riferimento semantico: espressioni che denotano secondo l’uso standard della lingua
• riferimento del parlante: ciò a cui il parlante intende riferirsi usando certe espressioni,
siano esse appropriate o no.
Si evince che l’uso della descrizione serve a fissare il riferimento, anche quando la descrizione
è sbagliata, insistendo sul rapporto diretto tra uso di un’espressione e oggetto a cui si
riferisce. Tra i diversi modi di pensare al problema dell’ambiguità del riferimento c’è sempre
l’idea centrale che esista un modo diretto di riferirsi ad individui a prescindere dalla
descrittività delle espressioni usate. Kripke rivolge una critica alla “teoria descrittivista del
riferimento”, intesa come insieme di idee che accomunano Frege, Russell, secondo
Wittgenstein e Searle. L’alternativa sta in Stuart Mill, che distingue connotazione e
denotazione. I nomi non hanno connotazione ma solo denotazione.
Sulla scia di Russell, Kripke afferma che i nomi proprio sono termini che designano
rigidamente, ovvero uno e un solo oggetto in tutti i mondi possibili (a differenza delle
descrizioni che possono designare svariati oggetti). E’ dunque errato pensare che i nomi
abbiano un senso (come sostiene Frege) e che questo senso consista in una o più descrizioni
definite (Russell e Searle).
Gli argomenti di Kripke sono, sostanzialmente, raggruppabili in tre tipologie l’argomento
modale, l’argomento semantico e quello epistemico.
1) L’argomento modale: sia “il maestro di Alessandro Magno” la descrizione definita che
un parlante associa al nome “Aristotele”. L’assunzione del descrittivismo `e che tale
descrizione fornisca il significato del nome in questione. Gli enunciati che esplicitano
nessi di significato sono detti enunciati analitici. Gli enunciati analitici sono
necessariamente veri (ad esempio: `e necessario che uno scapolo sia un uomo non
sposato, poiché l’enunciato “uno scapolo `e un uomo non sposato” esplicita il nesso di
significato delle espressioni “scapolo” e “uomo non sposato”). L’enunciato “Aristotele `e
il maestro di Alessandro Magno” `e per i descrittivisti un enunciato analitico e quindi
necessario. Ma `e falso che sia necessario poiché non `e difficile immaginare una
situazione possibile in cui Aristotele non sia il maestro di Alessandro Magno. Quindi `e
falsa l’assunzione del descrittivismo secondo cui la descrizione associata ad un nome
proprio ne fornisca il significato.
2) L’argomento semantico: l’assunzione del descrittivismo `e che il riferimento di un
nome proprio, usato da un certo parlante, sia determinato dal fatto che esso sia la
denotazione di una descrizione definita (o di una serie di descrizioni definite) associate
al nome. Ma non sono difficili da immaginare situazioni in cui, ad esempio, un certo
parlante, non associ ad un certo nome una descrizione definita (ma solo, ad esempio,
una descrizione indefinita) o che associ ad un nome una o più descrizioni definite vere
di qualcun altro. Sia, ad esempio, “il logico che ha dimostrato l’incompletezza