Riassunto Penco - Appunti Unict

More documents

Recommendations

Info

L'intuizione di fondo sulla molteplicità degli usi linguistici ha dato origine ad applicazioni diverse da parte dei filosofi successivi: -‐ Waismann conia il termine "tessitura aperta" per parlare della dipendenza contestuale del significato -‐ teoria degli atti illocutori di Austin -‐ teoria del significato come condizioni di asseribilità di Dummett -‐ teoria del significato come insieme di condizioni di uso di Brandom -‐ competenza linguistica osservabile di Diego Marconi A Wittgenstein resta da risolvere il problema di cosa significhi "comprendere" il significato. questa volta l'obiettivo polemico è la concezione di Frege della comprensione, ovvero l'esistenza dei tre regni: fisico, mentale e dei pensieri (terzo regno). per Frege mentre i pensieri sono atemporali e indipendenti dal soggetto che li afferra, nel "misterioso" processo di comprensione i regni del mentale e dei pensieri vengono a contatto tra di loro. Wittgenstein vuole mantenere il concetto di pensiero atemporale ed oggettivo ma critica il "misterioso processo mentale di comprensione". Nulla è nascosto, non c'è nulla da ricercare, il compito del filosofo non è spiegare ma deve limitarsi a descrivere il funzionamento del linguaggio, e facendo ciò i concetti verranno chiariti. "Comprende" chi sa usare propriamente le parole. "comprendere un enunciato è comprendere un linguaggio. E comprendere un linguaggio è padroneggiare una tecnica". cosa garantisce la corretta comprensione e la corretta applicazione dei segni? Dopo il paradosso di Russell, filosofi e matematici avevano cercato strade diverse per dare sicuro fondamento alla certezza matematica: Russell e Carnap tentano di dare una versione aggiornata del logicismo fregeano Hilber e Bernays fondano la certezza matematica su dimostrazioni di non contraddittorietà Brouwer e Heyting la fondano sull'intuizione Wittgenstein critica tutte e tre le risposte, in particolare quella degli intuizionisti. L'intuizione (stato mentale) non è una valida risposta su cui fondare la certezza matematica. L'idea che vi possa essere uno stato mentale particolare che garantisce la corretta esecuzione di una regola sottintende l'idea che il linguaggio sia una attività essenzialmente privata e che la comprensione di una regola sia data da un'intenzione o da un processo mentale misterioso che anticipa magicamente lo sviluppo futuro della formula. Come Frege, anche Wittgenstein nutre diffidenza verso l'intuizione, altrimenti ogni regola verrebbe interpretata in svariati modi, sempre diversi da persona a persona. Questo rende fallace la visione intuizionista. "Paradosso delle regole: una regola sembra determinare un modo di agire, ma ogni modo d'agire può essere reso compatibile con la regola". Questo paradosso nasconde un fraintendimento di fondo: cercare una garanzia di certezza nell'interpretazione della regola. Cosa ci può' garantire la corretta interpretazione di una regola? Wittgenstein oppone all'interpretazione della regola la pratica del seguire una regola, ovvero una pratica (consuetudine) sviluppatasi in seno ad una comunità linguistica. Occorre distinguere 3 livelli in cui si parla di regole: • l'espressione (o formulazione) di una regola • l'interpretazione di una regola • la pratica del seguire una regola. I tre livelli sono nel nostro agire sociale; il risultato della discussione di Wittgenstein è che la sola interpretazione non basta e interpretare una regola non vuol dire necessariamente
seguirla correttamente. Visto che il linguaggio non è un fenomeno privato ma pubblico e costituito dall'accordo dei parlanti sull'uso dei segni, non si può seguire una regola privatamente, interpretandola soggettivamente; essa va interpretata come previsto nella prassi della comunità. Per Wittgenstein, come per Frege, la filosofia è una lotta contro gli inganni del linguaggio, contro i fraintendimenti che nascono da un cattivo uso del linguaggio quotidiano (ma Wittgenstein al contrario di Frege dà minore importanza alla logica formale). La filosofia è un lavoro di chiarificazione e deve aiutare a distinguere tra empirico e grammaticale. A proposito degli enunciati sul dolore Wittgenstein ripropone una delle prime fonti di perplessità filosofica: "come faccio a sapere che gli altri vedono quello che vedo io= come fanno gli altri a sentire quello che sento io?". La risposta intuitiva è: "solo io so che provo il mio dolore". Per Wittgenstein questa risposta è allo stesso tempo falsa e insensata. • falsa se la si considera come enunciato descrittivo, empirico, che descrive un fatto: io so che ho dolore. ma questo è falso perché anche altri possono sapere del mio dolore, guardando il mio comportamento o con mezzi di analisi ( elettroencefalogramma ad esempio). • insensata perché di fatto un enunciato del genere non è usato come enunciato empirico, non descrive alcunché anche se sembra farlo. Non è empirico perché non serve provarlo (lo so e basta di avere dolore) e non può' essere vero o falso (non dubito di avere dolore). Questo tipo di enunciati nascondono una verità grammaticale: hanno funzioni differenti se espressi alla prima o terza persona: • espressi alla terza persona (egli ha dolore) sono enunciati empirici e descrittivi, vanno valutati con criteri oggettivi e giudicati veri o falsi • espressi alla prima persona (ho dolore) sono enunciati grammaticali travestiti, non vanno verificati, non descrivono alcunché ma fungono da espressione di dolore. Ad esempio gli enunciati insensati della metafisica (Tractatus) che non descrivono alcunché vanno riportati dall'essere presentati come enunciati empirici alla loro vera forma, all'uso normale, mostrandone la funzione grammaticale (esprimere il proprio dolore). La posizione di Wittgenstein viene denominata "quietismo", sostiene che non ci sono problemi filosofici, ma che la filosofia consiste solo nella chiarificazione e conseguente dissoluzione di problemi apparenti, di cui le riflessioni di senso comune sul dolore sono un caso esemplare. Questa posizione venne aspramente criticata da alcuni filosofi (Popper) ma contribuì a creare nuove teorie (ad esempio quella delle somiglianze di famiglia). Le teorie tradizionali del concetto sono solitamente di due tipi contrapposti: • idealisti (detti anche platonisti) che affermano che il concetto è un'essenza, un'idea di cui le cose particolari partecipano in qualche modo • empiristi che dicono che esso è una astrazione delle proprietà particolari di individui simili Tutti sono d'accordo sull'idea che "un concetto specifica un insieme di proprietà (necessarie e sufficienti) che determinano una classe di oggetti" Il contrasto è sul come vengono definite queste condizioni, non che esse esitano. Wittgenstein dal canto suo rivolge una critica agli assunti generali della teoria classica del concetto, portando un esempio: il concetto di gioco, ovvero qual è l'essenza di gioco?
Page 1 and 2: WWW.APPUNTIUNICT.IT INTRODUZIONE AL
Page 3 and 4: universale ma senza calcolo logico.
Page 5 and 6: 1) icona: segno che assomiglia all
Page 7 and 8: sottrazione); x =x (legge degli ind
Page 9 and 10: 1) l’oscillazione del senso dei n
Page 11 and 12: ) Russell: visione ermeneutica che
Page 13 and 14: iformulazione della distinzione tra
Page 15 and 16: Possibilità fisica Qualcosa è fis
Page 17 and 18: dell’aritmetica” la descrizione
Page 19: nel 1953. Mentre alcune delle idee
Page 23 and 24: Cap. 10 Convenzione e atti linguist
Page 25 and 26: Searle distingue due tipi di regole
Page 27 and 28: Sia il sottrarsi alla conversazione
Page 29 and 30: Quindi si può aiutare la discussio
Page 31 and 32: (superficiale), fisiologica (neurof
Page 33 and 34: Dipendenza contestuale Davidson ha
Page 35 and 36: L’antipsicologismo fregeano non
Page 37 and 38: Dummett rifiuta entrambe le soluzio
Page 39 and 40: L’idea di significato come proced
Page 41: simbolo. Fodor si contrappone quind

Riassunto Penco - Appunti Unict

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?