Riassunto Penco - Appunti Unict

Cosa caratterizza i performativi? Generalizzando il concetto fregeano di senso/forza, Austin
teorizza la forza illocutoria, ovvero : ogni proferimento linguistico è un’azione, un atto
linguistico totale e ogni atto è caratterizzato da una certa forza. Usare il linguaggio è un’azione
che contiene sia aspetti constantivi che performativi.
Austin propone quindi una teoria dell’azione linguistica che vuole essere una generalizzazione
delle teorie del linguaggio di Frege e dei linguisti.
L’azione linguistica di Austin nel suo complesso è riassumibile come segue:
atto locutorio
(atto di dire qualcosa)
Atto illocutorio
(atto che si compie nel dire qualcosa)
Atto perlocutorio
(atto che si compie col dire qualcosa)
Definito fondamentalmente dagli aspetti fonetici,
sintattici e semantici. Esempio:
“egli mi ha detto sparale!” l’aspetto fonetico è il
suono con cui si emette l’enunciato, il sintattico è
l’aspetto grammaticale (seconda persona
imperativo e pronome femminile in forma
contratta), l’aspetto semantico individua il senso
e il riferimento delle espressioni “tu” (sottinteso)
“sparare” e “lei”
È l’espressione della forza illocutoria:
“egli mi ha ordinato di spararle”
l’atto è caratterizzato dalla forza convenzionale
con cui è emesso l’enunciato, può essere un
ordine (a seconda della gerarchia) o un
suggerimento o consiglio.
Riguarda le conseguenze non convenzionali che si
ottengono con il dire qualcosa:
“egli mi ha persuaso a spararle”
l’azione ha l’effetto di convincere qualcuno a
sparare.
La definizione di atto perlocutorio da parte di Austin non è stata del tutto chiara e non ha
avuto molti sviluppi, se non indirettamente nelle teorie di Grice.
Per quanto riguarda l’atto illocutorio, esso riguarda soprattutto gli aspetto convenzionali del
tipo di proferimento e per esso valgono le restrizioni (le condizioni di felicità) degli atti
performativi.
La teoria di Austin ha avuto influenza su Searle, nella sua ripresa della teoria degli atti
linguistici. Searle analizza un problema che sembra essere un controesempio alla teoria
austiniana della forza illocutoria convenzionale. Domande come ”mi passi il sale?” non
richiedono una risposta diretta alla domanda. Se rispondiamo “si” non rispondiamo
appropriatamente. Che tipo di forza hanno queste domande? Per Searle tali domande
costituiscono atti linguistici indiretti e comportano una forza indiretta. Esse forniscono una
condizione preparatoria per poter svolgere un’azione: prima di passare il sale occorre essere
in grado di farlo. “senza chiedere direttamente di svolgere l’azione, gli atti linguistici indiretti
lo suggeriscono implicitamente e indirettamente”.
Esiste comunque un aspetto diretto nell’atto linguistico indiretto, solo nella negazione: è
possibile rispondere “no”, aggiungendo una giustificazione.
Resta il problema di dare una classificazione degli atti linguistici. Austin propone una
classificazione basata sui performativi espliciti, cioè sui verbi alla prima persona singolare.
Searle propone una diversa classificazione che si basa sulla ricerca di criteri espliciti e rifiuta
il tentativo di Austin in quanto troppo intuitivo e privo di un criterio ordinatore.