LIRICA - Edu.lascuola.it

274
La lirica greca
fr. 24b Diehl-Beutler;
trad. di R. Cantarella
comportamento. In tal modo egli si fa maestro di alétheia, cioè di verità intesa come demistificazione
(a-létheia, appunto) delle opinioni dominanti (dóxai) e delle menzogne di
«chi su una sola lingua ha duplice pensiero» (Teognide). La Priàmel diviene così lo
schema retorico più adatto a esprimere la diversità e soggettività del poeta lirico, e con
questa funzione ricorrerà anche nella poesia latina (vedi in particolare il carme I 1 di
Orazio).
L’autobiografismo nella lirica
La critica si è mostrata negli ultimi anni incline a ridimensionare la componente soggettiva e
autobiografica della lirica. In particolare la teoria dell’impersonalità della letteratura elaborata
dal New Criticism, in base alla quale il poeta si spersonalizza e tra la vita reale e quella
immaginata nell’opera si apre uno iato incolmabile, ha indotto i commentatori a interpretare
gli aspetti autobiografici come topici. Così, ad esempio, Ipponatte non sarebbe stato davvero
tanto povero come risulta da questo frammento:
Dà un mantello a Ipponatte: ho tanto freddo e batto i denti … E a me non desti né
un mantello folto, rimedio contro il gelo nell’inverno, né un paio di babbucce
spesse da affondarci i piedi, che non mi vengano i geloni.
e neppure così adirato come si potrebbe dedurre da questi versi:
fr. 70 Tenetemi il mantello, voglio pestare un occhio a Bupalo: sono ambidestro, e quando
picchio non fallisco.
Infatti il piglio aggressivo era una convenzione del genere giambico.
Allo stesso modo questo frammento, nel quale Archiloco non si mostra dispiaciuto d’avere
perduto lo scudo e che è sempre stato interpretato come l’espressione di un’etica antimilitaresca
e antiomerica, oggi è considerato da alcuni critici un’invenzione letteraria mirante a
divertire i partecipanti al simposio:
fr. 6 Dello scudo qualcuno dei Sai si fa bello, che presso un cespuglio – arnese irreprensibile
– abbandonai contro voglia. Ma io mi salvai: che m’importa di quello
scudo? Alla malora! Poi ne acquisterò uno più bello.
Anche l’io della cosiddetta persona loquens, cioè del personaggio che nella lirica si esprime
in prima persona, non è più visto come necessariamente coincidente con l’io dell’autore.
Scrive M.L. West: «Non si può dare assolutamente per scontato che ogni volta che un
frammento di un poeta greco arcaico contiene una prima persona singolare esso venga da
un componimento autobiografico» 11 . I nomi ricorrenti nei carmi di questi poeti non sarebbero
nomi di personaggi reali, ma stock characters o maschere fisse. Tra questa posizione
spersonalizzante e quella del biografismo tradizionale Gentili opta per una soluzione intermedia.
Il poeta arcaico non canterebbe fatti realmente accaduti, ma neppure estranei alla
propria esperienza vissuta 12 .
La questione del valore del pronome «io» si pone anche nella lirica corale. Si riferisce alla
persona del poeta che narra un fatto autobiografico o si tratta di un io convenzionale, che
esprime vedute condivisibili anche dal coro, dal committente, e, nel caso di sequenze di tipo
gnomico, da ogni essere umano? Negli epinici di Pindaro c’è continua alternanza di «io»
con «noi». Nei parteni di Alcmane, i participi e gli aggettivi femminili, riferiti alle coreute,
escludono l’identificazione del poeta con l’io narrante.
11. M.L. West, The Singing of Homer and the Modes of Early Greek Music, «Journ. Hell.
St.», 1981, p. 113.
12. B. Gentili, Archiloco - frammenti, Rizzoli, Milano 1993, p. 19.