Scuola e Cultura - Ottobre 2009 - scuola e cultura - rivista

Ottobre 2009
sulla sicura competenza disciplinare e può
allontanare dalle cattedre docenti di alto valore, ma
meno dotati di quel requisito.
3) L’internazionalizzazione spinta, intesa come
trattamento di forte favore a studenti esteri, non può
che produrre un’emarginazione (o ghettizzazione) in
altri corsi e in altre sedi della popolazione
studentesca italiana. I dati disponibili per alcune
Facoltà anglicizzate (Ingegneria tessile a Biella;
Ingegneria elettronica e informatica a Vercelli)
dimostrano che almeno come primo effetto dei
recenti provvedimenti sono diminuite fortemente in
quelle sedi le iscrizioni di studenti italiani.
4) Una parte considerevole di laureati anche dalle
Facoltà di punta nel campo scientifico, tecnologico ed
economico resta a lavorare nel contesto italiano e
deve interagire quotidianamente con tecnici e
strutture (laboratori, cantieri, aziende, uffici
amministrativi) con i quali si comunica, anche nello
specifico, in italiano.
5) L’attrazione di un alto numero di studenti esteri
sembra un obiettivo ancora confusamente concepito.
Lo scopo, vogliamo credere, non è semplicemente
quello di far venire frotte di tali studenti nelle nostre
Università, formarli (spendendo anche o quasi del
tutto le nostre risorse) e poi farli ripartire, ma quello di
creare legami con Università di altri Paesi, con
successivi sviluppi di ricerca, pura e applicata. Ma
rapporti del genere non dovrebbero svolgersi e
restare racchiusi nel linguaggio dei laboratori, bensì
svilupparsi in un contesto che abbracci fortemente la
cultura ambientale. L’inglese al quale ci si affida
attualmente in tutte le situazioni operative e tecniche
è, notoriamente, l’inglese “mondiale”, linguastrumento
priva di più ampi contenuti di cultura,
non nutrito propriamente dalla civiltà del grande
Paese che l’ha generato, ma trapiantato, adottato e
adattato in India, Australia, Canada, Sudafrica e via
dicendo, fatta eccezione per gli USA, che ne sono
una seconda patria molto particolare. Perché
precludere agli ospiti di altri Paesi un’esperienza di
piena cultura scientifica italiana, connessa con
l’intera tradizione di questa civiltà, che conta nei
secoli e nel presente grandissimi nomi anche nelle
scienze, nella matematica, nel diritto, nelle
tecnologie, nella filosofia, oltre che nella letteratura e
nell’arte?
Per concludere con le considerazioni che tendono a
temperare gli entusiasmi, dobbiamo segnalare che
l’andamento impresso da decisioni del tipo indicato
non è facilmente reversibile nel breve tempo: uno iato
di quattro-cinque anni potrebbe bastare a creare una
frattura tra talune istituzioni universitarie e il bacino
territoriale e la tradizione ambientale di riferimento.
Le considerazioni da svolgere sull’altro versante, più
ampiamente socio-educativo, che devono essere
fatte presenti ai responsabili – tutti noi, a vario titolo
– , sono almeno le seguenti.
6) La sottrazione di un vasto campo di sapere
avanzato alla sfera della lingua primaria della
comunità nazionale (entità ancora consistente e
funzionale al vivere delle popolazioni odierne) crea
nel suo sistema linguistico complessivo una
sostanziale frattura, introduce una sorta di
bilinguismo: del tipo di quello che dominò a lungo nei
Paesi europei nell’età medievale, tra il latino utilizzato
per l’alta cultura e le lingue volgari, dal lessico più
povero e dalla sintassi più elementare, destinate
all’uso corrente e alla letteratura d’intrattenimento.
Una frattura che fu eliminata a partire dal tardo
medioevo e ancor più nell’età rinascimentale e poi in
quella illuministica, le due età che hanno reso
moderne e cariche di energie culturali le lingue
nazionali, travasandovi il patrimonio di derivazione
classica e destinandole così all’uso in tutte le sfere
della conoscenza e delle attività civili e pratiche. Il
ripristino di una lingua di “superstrato culturale” di
dimensioni mondiali è un’operazione appena
all’inizio, da considerare e coltivare certamente, ma
che non è di immediato pieno rendimento.
7) La frattura linguistica produce, si sa, separazione
sociale e tendenza alla tecnocrazia. In situazioni del
genere, i primi a provare disinteresse nei confronti
della lingua nazionale sono, spesso, taluni depositari
della nuova alta cultura, materialmente e solo
operativamente intesa: identificata con l’uso dell’altra
lingua, che considerano vero fattore privilegiante
delle proprie persone.
8) La pressione che dalla sponda universitaria si
vuole esercitare sulla Scuola secondaria può indurre
in questa un effetto divaricante, nei sensi sopra
indicati, ancora più forte, per la maggiore
suggestionabilità degli adolescenti e delle loro
famiglie, che spingerebbero sempre più i propri figli
verso una sola posta: l’ambìto, profondo possesso
dell’unica lingua passepartout, che permette di
diventare ingegnere, avvocato, medico ecc. con gli
studi da compiere all’Università. (Non abbiamo
sentito dire e ripetere, in anni recenti, che le priorità
per la nostra Scuola erano le tre “I” di inglese,
informatica e impresa?). Questa polarizzazione
danneggerebbe soprattutto le fasce popolari della
nostra società, che hanno appena raggiunto il
traguardo di una italofonia essenziale, fattore
decisivo per una loro integrazione sociale dignitosa, e
che potrebbero invece indursi a rallentare questo loro
cammino.
Raccogliendo queste otto considerazioni, non
abbiamo inteso creare una contrapposizione netta tra
due visioni dei processi della formazione universitaria
nel nostro Paese, oggi. Ci sembra che vi sia un
ampio terreno intermedio per intenderci, sul quale
vorremmo vedere avviato un serio dibattito. Questo
potrebbe partire dalle seguenti riflessioni e proposte,
che guardano già alle esigenze che si pongono sui
due fronti.
I. La lingua dell’insegnamento, vista soprattutto dalla
parte del docente e nei momenti salienti dell’azione
educativa, non può non essere che una lingua
profondamente posseduta e di forte spessore
culturale.
22