BOAZ, IL RISCATTATORE - CRISTIANI EVANGELICI

prossimo (del quale non conosciamo praticamente nulla 63 ) è lapidaria ed
apparentemente senza indugi: "Farò valere il mio diritto" (v.4).
Boaz però non si perde d'animo e mette in azione la seconda fase
contrattuale. Egli era un uomo fermo e determinato, e probabilmente anche
esperto in contratti ed affari: dopo aver fatto sbilanciare il suo parente, gli pone
dinanzi l'altra faccia della medaglia e riesce a metterlo in difficoltà. La sua
seconda proposta è celata dietro l'evidenza di un corollario giuridico: chi
"acquisterà il campo dalla mano di Naomi" dovrà anche "acquistare Ruth la
moabita, moglie del defunto, per far rivivere il suo nome nella sua eredità" (v.5).
Ovviamente si tratta di una sorta di riedizione della proposta originaria, arricchita
da una nuova clausola, la quale però modifica il contenuto sostanziale del
contratto. Non si trattava solo di allargare il proprio patrimonio immobiliare, ma
anche di prendere moglie per dare una discendenza al primogenito di Elimelec.
Conosciuta l'intera portata della proposta di Boaz, la seconda risposta del parente
più stretto svela la sua volontà di desistere per lasciare campo libero al nostro
personaggio: "Io non posso far valere il mio diritto - egli afferma - perchè rovinerei 64
la mia propria eredità" (v.6).
A questo punto l'accordo è pressocchè raggiunto, visto che il parente
più stretto, senza saperlo, rivolge a Boaz proprio il tipo di controproposta che
questi voleva ascoltare: "Subentra tu nel mio diritto di riscatto perchè io non posso
valermene" (v.6). L'accordo vero e proprio, che concludeva la procedura
contrattuale, prevedeva però ulteriori formalità in uso a quei tempi.
3. IL RITO FINALE E LA CONCLUSIONE
Nel v.7 del capitolo quarto del libro di Ruth troviamo una sorta di
parentesi che descrive un'usanza "antica" ancora in voga a quei tempi65 in Israele:
"per rendere valido un contratto di riscatto e66 di cessione della proprietà uno si
63 E' interessante, a tal proposito, notare il tipo di saluto che Boaz rivolge al parente più
prossimo nel v.1. Si tratta dell'espressione ebraica iynmla ynlp (=p'lonì 'almonì) che Luzzi
rende bene con "Tu, tal dei tali" dal momento che questo idioma è altrove adoperato
nell'AT quando non si reputa indispensabile rivelare il nome della persona o del luogo
(es. 2 Re 6:8). L'uso di tale espressione non significa, però, necessariamente che Boaz
non conoscesse il nome del parente più prossimo (così Huey, op. cit., p.541; Enns, op.c
it., p.60).
64 Si tratta qui del verbo ebraico txv (=shachàt), che significa "spogliare, danneggiare,
rovinare". Non sappiamo se il parente più prossimo fosse o meno facoltoso, ma la sua
risposta sembra frutto di un mero calcolo economico: le terre avrebbero accresciuto il
suo patrimonio, mentre l'eventuale primogenito avuto con Ruth sarebbe diventato
unico erede di quelle stesse terre, sottraendole così al suo diretto dominio (in questo
senso Enns, op. cit., p.62s.; Huey, op. cit., p.542).
65 Sia Enns (op. cit., p.63) che Huey (op. cit., p.544) affermano che il tenore del v.7 è nel
senso che tale usanza non fosse più in voga quando il libro di Ruth fu scritto. Huey, in
particolare, aggiunge che l'espressione ebraica mynpl (=l'panìm) può indicare un
periodo passato da poco tempo (es. Gb.42:11) come da secoli (es. Sal.102:25); egli
ricorda anche che in Ger.32:9-12 c'è scritto che, almeno nei tempi pre-esilici, in Israele
le proprietà di terreni venivano trasferite con documenti scritti e sigillati.
66 Luzzi e la Revisione 1994 riportano qui non una congiunzione copulativa "e" ma piuttosto
la disgiuntiva "o", al contrario di quanto fanno Diodati, la Nuova Diodati, la KJV e la
NIV. Riteniamo che quest'ultima soluzione sia più conforme al testo ebraico che riporta
28