macroinvertebrati acquatici e direttiva 2000/60/ec (wfd) - IRSA - Cnr

iffle. Sebbene in figura vengano indicate sia l’area di
pool che quella di riffle, come già sopra specificato, il
campionamento operativo non richiede la raccolta di
unità di campionamento in entrambe le aree.
Per quanto riguarda i substrati biotici, in relazione al
tipo fluviale alcuni di essi possono risultare poco
rappresentativi o non rinvenibili con costanza. Per
tale motivo, in area alpina (HER 1, 2, 3, 4) per
l’assegnazione proporzionale delle unità di
campionamento devono essere considerati solo i
substrati minerali. In tale area, eventuali substrati
biotici, se rinvenibili, non devono essere campionati e
non rientreranno nel computo delle 10 unità di
campionamento utili ai fini del monitoraggio
operativo. Il campionamento di substrati biotici è
quindi, in questa area geografica, effettuato per i soli
monitoraggi di sorveglianza e investigativo (4 unità di
campionamento addizionali), con i quali si intende
anche valutare la ricchezza in taxa e/o la biodiversità
del sito. A questo proposito, si veda il paragrafo 3.3.
La quantificazione dei microhabitat deve essere
registrata nell’apposita scheda di campo che riporta
la percentuale di occorrenza dei singoli microhabitat
e il relativo numero di repliche da effettuare, secondo
lo schema dei tre transetti (Fig. 7) o di attribuzione
indipendente da transetti (Fig. 8). Entrambe le figure
riportano a titolo esemplificativo la quantificazione
degli habitat nell’area di pool. Qualora fosse
necessario il campionamento anche nell’area di riffle,
andrebbero compilate due schede. Una descrizione
dettagliata di come procedere alla compilazione della
scheda di campo è riportata in Erba et al. (2007).
La distribuzione finale delle unità di campionamento
rappresenterà la struttura complessiva del sito
analizzato.
Come informazione di supporto, si consiglia di
realizzare una mappa schematica del sito,
raffigurante la distribuzione per macroaree dei
principali habitat presenti.
Fondamento logico
Con l’approccio di campionamento multihabitat
proporzionale viene garantito un buon grado di
ripetibilità del campionamento anche tra diversi
operatori. Infatti, una volta definita la composizione in
habitat, diversi operatori potranno effettuare il
campionamento negli stessi microhabitat, eliminando
di fatto la maggior quota di variabilità legata al tipo di
substrato. Idealmente, una volta definita la
composizione tipo in microhabitat di un sito in termini
percentuali, i.e. sulla base di stime ripetute in diverse
Notiziario dei Metodi Analitici n.1 (2007)
13
occasioni di campionamento, l’allocazione delle
unità di campionamento potrebbe essere effettuata
sempre secondo lo schema così definito, con il solo
adattamento stagionale. La stima in microhabitat,
preliminare all’effettuazione del campionamento,
rappresenta di fatto un approfondimento di quanto
implicitamente effettuato per il capionamento IBE,
che idealmente richiede la raccolta in tutti i
principali habitat rinvenuti lungo uno o più transetti
trasversali. Un piccolo sforzo in più, rispetto al
campionamento IBE, è richiesto per la registrazione
delle frequenze degli habitat fluviali.
Tale registrazione potrà consentire di paragonare
campioni raccolti in siti diversi e di interpretare
eventuali differenze nella composizione della fauna
macrobentonica osservata anche in relazione agli
habitat fluviali campionati. Ad esempio, ci si aspetta
che eventuali alterazioni morfologiche presenti nel
sito modifichino la percentuale di presenza degli
habitat. In generale le alterazioni morfologiche più
comuni riguardano il raddrizzamento del corso
fluviale, il risezionamento e il rinforzo delle rive, la
costruzione di dighe, briglie o soglie e
l’asportazione delle vegetazione riparia. Gli effetti di
queste alterazioni in genere si traducono in una
diminuzione della diversificazione in habitat, nella
perdita di habitat specifici quali radici sommerse
(TP) e CPOM e nella perdita di habitat marginali,
specialmente dove il fiume risulta raddrizzato
(Lorenz et al., 2004).
Un campionamento di tipo habitat specifico, come
previsto per i fiumi non guadabili, può consentire di
focalizzare meglio l’attenzione su uno o pochi
aspetti della comunità bentonica presente. Tale
approccio potrà favorire una migliore rilevabilità
degli effetti di pressioni singole i.e. una pressione
avrà maggiormente effetto sui taxa presenti in un
habitat rispetto a quelli presenti in un altro habitat;
peraltro, l’approccio habitat specifico potrà rivelarsi
meno rappresentativo del sito nel suo complesso e
della combinazione di pressioni che agiscono
simultaneamente sull’area in esame. L’indirizzo
verso un campionamento di tipo multihabitat
proporzionale, e quindi non habitat specifico, per il
monitoraggio di routine ha avuto origine in ambito
europeo all’epoca dell’approvazione della
2000/60/EC. In futuro, sistemi di valutazione habitat
specifici potranno affiancarsi con profitto ai sistemi
attuali, rendendo più trasparente la risposta
biologica alle singole pressioni.