macroinvertebrati acquatici e direttiva 2000/60/ec (wfd) - IRSA - Cnr

3.3 Allocazione di unità di campionamento
integrative per il monitoraggio di sorveglianza o
investigativo e per la valuatazione della
biodiversità del sito fluviale
Per il monitoraggio di sorveglianza e investigativo, è
prevista la raccolta di 4 unità di campionamento
addizionali rispetto alle 10 previste dal metodo per il
monitoraggio operativo. Tali repliche addizionali
sono da raccogliere negli habitat che risultino più
diversi rispetto a quelli già campionati, in termini di
substrato e tipo di flusso. In altre parole, si dovrebbe
aver cura di posizionare le repliche in associazione
a tipi di flusso e substrato che siano il più possibile
diversi rispetto a quelli delle 10 unità di
campionamento del monitoraggio operativo. Se, ad
esempio, il substrato microlithal non fosse mai stato
campionato perché presente con percentuali inferiori
al 10%, esso potrebbe/dovrebbe essere incluso fra
le 4 repliche aggiuntive da campionare. Inoltre, dal
momento che il campionamento standard per il
monitoraggio operativo richiede la raccolta delle
unità di campionamento nella sola area di pool o nel
solo riffle, le 4 repliche addizionali dovranno essere
raccolte nell’area fra le due che non sia stata già
campionata, in modo da garantire una copertura più
ampia degli habitat del sito.
Un caso particolare è costituto dai fiumi alpini, per i
quali per il monitoraggio operativo è previsto il solo
campionamento nei substrati minerali e il
riconoscimento della sequenza riffle/pool non è
possibile. Le 4 unità di campionamento addizionali
per il monitoraggio di sorveglianza/investigativo, o
una parte di esse in funzione delle caratteristiche del
tratto selezionato, dovrebbero essere raccolte su
substrati biotici.
Fondamento logico
Il campionamento standard per la valutazione della
qualità ecologica richiede la raccolta di sole 10 unità
di campionamento (dove non diversamente
specificato), da posizionare in relazione alla
presenza percentuale degli habitat. Tale tipo di
campionamento è sufficiente se l’obiettivo è legato
alla determinazione della qualità ecologica, cioè alla
classificazione in uno dei cinque livelli di ‘stato
ecologico’ previsti dalla WFD e ottenuti mediante il
monitoraggio operativo. Con tale tipo di
campionamento però, alcuni habitat potenzialmente
rilevanti nel determinare la ricchezza tassonomica
globale del sito, ma poco rappresentati
percentualmente, possono venire trascurati con
conseguente sottostima della biodiversità. Inoltre, il
campionamento di habitat minoritari può risultare
fondamentale nel monitoraggio di sorveglianza, ove
uno degli obiettivi principali è valutare gli effetti a
lungo termine delle alterazioni ambientali o di e.g.
Notiziario dei Metodi Analitici n.1 (2007)
17
variazioni climatiche, o per identificare la possibile
causa del degrado nel monitoraggio investigativo.
Per ovviare a tali limitazioni pur conservando un
buon livello di standardizzazione, il metodo prevede
quindi - per il monitoraggio di sorveglianza e
investigativo - la raccolta di 4 unità di
campionamento addizionali rispetto alle 10 previste
dal protocollo per il monitoraggio operativo.
Infatti, i presupposti teorici e gli obiettivi pratici per
cui predisporre e realizzare un piano di monitoraggio
ed impostare il relativo campionamento possono
essere molteplici. Essi possono prevedere la
redazione di una lista faunistica esaustiva del sito,
operazione complessa che di norma non è
realizzabile mediante un solo tipo di
campionamento, oppure possono prevedere la
compilazione di una lista faunistica semplificata, ma
sufficiente e.g. per la formulazione di un giudizio di
qualità del sito.
La raccolta di 10 unità di campionamento per la
formulazione del giudizio di qualità (monitoraggio
operativo) e di 10+4 per la compilazione della lista
faunistica del sito (monitoraggio di sorveglianza e
investigativo) è, ad esempio, comparabile nella sua
impostazione generale con il metodo di
campionamento proposto in Francia per la WFD
(Usseglio-Polatera et al., 2007). Il metodo francese
prevede che gli habitat vengano quantificati a step
del 5%. Si richiede poi di raccogliere un primo
gruppo di quattro unità di campionamento negli
habitat marginali (i.e. con frequenza inferiore al 5%).
Un secondo gruppo di quattro unità di
campionamento dovrà essere effettuato in funzione
di ciò che i francesi definiscono “abitabilità” degli
habitat. Viene cioè fornita una lista di priorità degli
habitat da campionare. Infine, la raccolta di un terzo
gruppo di quattro unità di campionamento deve
essere effettuata in modo strettamente
proporzionale. Le tre liste tassonomiche risultanti
devono essere tenute separate e successivamente
combinate in vario modo per la definizione della lista
faunistica del sito e per la valutazione della qualità.
In termini generali, per quanto riguarda:
- numero di taxa che si rinvengono nei diversi
microhabitat nei siti di riferimento;
- frequenza con cui i diversi microhabitat sono
rinvenuti nei vari siti fluviali,
occorre segnalare come i microhabitat ‘parti vive di
piante terrestri’ (TP), ‘macrolithal’ (MAC) e CPOM
siano habitat molto importanti per la stima della
ricchezza tassonomica delle comunità bentoniche
dei fiumi italiani.