Causa per il Maggiorasco di Cristoforo Colombo - Cuccaro e Colombo

ANGÉLICA VALENTINETTI MENDI, Università di Siviglia
CAUSA PER IL MAGGIORASCO DI CRISTOFORO COLOMBO;
DOMANDE DI BALDASSARRE COLOMBO DI CUCCARO
E TESTIMONIANZE RACCOLTE IN MONFERRATO E IN SPAGNA
Il 26 novembre 1583, Baldassarre Colombo di Cuccaro si presentò al giudice e senatore ducale
Nicola Ferrari, a Casale Monferrato, con una lettera datata cinque giorni prima e sottoscritta da
Guglielmo Gonzaga. Nella stessa, il Duca ordinava al giudice di soddisfare la richiesta di Baldassarre
Colombo citando i testimoni che egli avrebbe indicato affinché deponessero nell’interrogatorio da lui
apprestato. Poco tempo prima, il 10 ottobre, il Consiglio delle Indie, con regio provvedimento 1 , aveva
concesso che tale interrogatorio probatorio – previa notifica alle parti interessate, nel caso in cui
avessero desiderato assistere allo stesso – costituisse la difesa di Baldassarre nella causa che stava
avendo luogo in Spagna circa la successione al Maggiorasco colombiano. Con la citata lettera,
convenientemente sigillata e consegnata da Lorenzo Coppa, procuratore del Nostro, a Nicola Ferrari,
il Marchese del Monferrato intendeva rispondere all’epistola di Filippo II, nella quale il sovrano
invitava il suo illustre cugino ad accogliere opportunamente e prestamente la richiesta di Baldassarre,
nonché a consegnare le testimoniali, sottoscritte dal giudice e dal notaio competenti e convenientemente
sigillate, al procuratore del Signore di Cuccaro affinché egli potesse presentarle in Spagna 2 .
È evidente che con l’escussione dei testimoni, Baldassarre Colombo voleva fugare ogni ombra
di dubbio e confutare le false accuse che le controparti muovevano contro la sua persona, inoltre dalla
lettura degli atti si evincono i due obiettivi di Baldassarre: ricostruire la propria genealogia e dimostrare
la legittimità dei documenti apportati. Riguardo al primo obiettivo, egli ambiva a dimostrare, al di là
di ogni ragionevole dubbio, non solo la sua parentela con Cristoforo Colombo, ma anche il suo diritto
di agnazione sul Maggiorasco 3 , riconoscendo l’antenato comune in Lancia Colombo, padre, come è
noto, di Giovanni, Stefano, Berrettino, Enrichetto, Franceschino (trisavolo di Baldassarre) e Domenico
(padre di Cristoforo). Riguardo al secondo obiettivo, il Signore di Cuccaro asseriva che tutti i
testamenti ed i rogiti da lui apportati erano conformi alla legge, giacché stipulati da notai imperiali,
ducali o apostolici, in quanto nel Monferrato gli “scrivani reali” spagnoli vengono chiamati
semplicemente notai 4 ; inoltre, a maggior garanzia di legalità, c’era l’obbligo del sigillo del Vescovo
o dei suoi vicari su ogni scritto che avesse dovuto lasciare il Marchesato 5 .
In seguito alla traduzione in lingua spagnola, i quarantun quesiti con le relative risposte delle
trentanove persone convocate, servirono a Baldassarre per poter continuare la legittima disputa con il
risultato già noto: il dispositivo della sentenza in grado di secondo appello emanato il 12 dicembre 1608
con la quale egli ricevette duemila ducati.
1 “Los Consejos y las Chancillerías recurrían a Provisiones Reales para comunicar sus decisiones jurisdiccionales
importantes a otras instituciones judiciales o administrativas. Dichas Provisiones eran suscritas por los oidores del Consejo
y el Chanciller y corroboradas por el Secretario de Cámara asignado al tribunal. La firma del rey no aparecerá nunca, pero
en lo demás su proceso de expedición era similar”. P.L. LORENZO CADARSO, La documentación judicial en la época de los
Austrias, Cáceres 1999, p. 227.
2 Il termine concesso dal Consiglio delle Indie era stato di sei mesi, decorrenti dal 9 settembre 1584. Per quanto sappiamo,
il 5 marzo del 1584 Baldassarre Colombo, “protestando che per lui non è may restato né resta di espedire quanto bisogna”,
chiede personalmente a Nicola Ferrari che le testimoniali siano spedite il prima possibile.
3 “Di maniera che il detto don Baldasar che litiga discende per linea retta de maschio magiore legitimo et naturale del
detto Lancia Colombo, suo quarto avo, del quale non gl’è oggidì altro disendente maschio magior legitimo et naturale più
propinquo al detto Lancia né al detto fundatore che il detto don Baldasar che litiga”. Cfr. infra, domanda o capitolo 29.
4 Cfr. infra, domanda n. 40.
5 Cfr. infra, domanda n. 41. Per la normativa che veniva eseguita nel supremo tribunale casalese, cfr. in questi Atti il
contributo di E. Genta - A. Lupano, La causa dei Colombo di Cuccaro sul Maggiorasco di Veragua.
355