i ricorsi elettorali e la recente giurisprudenza della v sezione del ...

— 145 —
tale quesito deriva dal valore, che si riconosce ai detti regolamenti
interni. Costituiscono essi solo interna corjtoris, di cui i Consigli si
giovano come di guida per non essere costretti di volta in volta a
stabilire i criteri da osservare nei loro lavori, ovvero, deliberati ed
approvati che sieno, hanno tale efficacia obbiettivamente obbligatoria
da potersi anche dai terzi invocare in loro favore? Notisi che siffatti
regolamenti, se non trovano divieto nella legge (a mena che non
contengano norme, che con essa contrastino), non sono però dalla
medesima imposti. La legge infatti solo alle Deputazioni provinciali
prescrive di formare regolamenti interni per l'esercizio delle loro
attribuzioni (art. 234.) La questione è molto grave e complessa, È
anzitutto da dubitare, se al di fuori di una specifica prescrizione di
* e gge> possa un corpo investito di pubbliche funzioni ed in ispecie
poi di funzioni giurisdizionali svincolare la libertà conferitale di agire
di volta in volta nelle forme che creda col preordinare a se stesso norme
da osservare obbligatoriamente. Quando però siffatto dubbio si
credesse di eliminare, non con ragione si farebbe appello ai principi
ormai pacificamente ammessi nei riguardi del Parlamento. È noto che
le due Camere, per esplicita disposizione statutaria (art. 61), esercitano
le proprie attribuzioni secondo regolamenti interni, che si sono
rispettivamente formati. Ed è concorde la dottrina nel riconoscere che,
ai fini dell'accertamento della costituzionalità d'una legge, non è dato
indagare se nel votarla le Camere abbiano osservato le prescrizioni
dei loro regolamenti. Ma questo insegnamento riposa su considerazioni
che certo, nemmeno per analogia, potrebbero essere invocate nella
questione in esame. Infatti, anche a prescindere dal valore assoluto
che molti attribuiscono all'attestazione contenuta nell'atto sovrano
della sanzione, gli scrittori più rigorosi limitano la sindacabilità giudiziaria
della costituzionalità formale della legge alla proclamazione
fatta dai Presidenti delle due assemblee legislative che le rispettive
Camere hanno approvato la legge, e ciò per ragioni attinenti alla natura
sovrana della funzione del Parlamento ed alle esigenze proprie
di una ben intesa diversione dei poteri (1). D'altra parte, nemmeno potrebbe
invocarsi l'opposto principio che governa gli enti non autarchici
(ad esempio fondazioni le cui deliberazioni non sono certo valide se
pre^c indifformità dalle norme sancite dagli statuti regolarmente
approvati dall'autorità governativa e che sovente costituiscono la
(1) Confr. FATIMA e BENSA, nelle noto al Diritto rf