i ricorsi elettorali e la recente giurisprudenza della v sezione del ...

— 155 —
quando l'elettore votò solo per i consiglieri comunali o solo per i provinciali
(decisione 8 ottobre 1015, Luchetti e. Vincenti, elezioni di
Tuscania; dee. 26 novembre 1915, n. 445, Jacono ed altri e. Costà
Scirè). •
Fu già osservato che, malgrado la fusione in una delle due liste,
dall'identificazione è rimasto ben distinto l'accertamento della seguita
votazione. Ora è da domandarsi se questa ultima formalità sia rigorosamente
essenziale quanto la prima. Che sia essenziale, non è possibile
dubitare. Tuttavia, nel sistema della legge, appare governata con
cura meno gelosa dell'identificazione. E quando, prima della riforma
del 1913, distinte erano le due liste, le formalità da compiersi a pena
di nullità prima di iniziare lo scrutinio riguardavano unicamente
quella di identificazione. Da tali considerazioni la V Sezione ha dedotto
la conseguenza, che l'inadempimento di singole formalità di riscontro
non importano senz'altro nullità e che gli effetti ne sono da
riconoscere a seconda delle circostanze della specie in esame (decisione
ora citata sulle elezioni di Tuscania). È ad ogni modo da chiedersi
se l'omesso accertamento di alcuni voti, qualora si ritenga
causa di nullità, inficii solo questi o tutta la votazione. Quel Collegio
non ha avuto ragione di pronunziarsi anche su tale questione subordinata
(1).
§ 19. — Nonostante la regolarità formale dell'identificazione,
può essere impugnata la legittimità della votazione di alcuni elettori.
L'indebita partecipazione alle urne può essere indizio di frode.
In tal caso, ha conseguenze che investono tutta l'elezione. Ma, di
per sé, non necessariamente manifesta il broglio; e perciò, in quanto
è rilevabile, di regola, vitiatiir e non vitiat, vale a dire importa solo
l'annullamento del voto o dei voti di cui trattasi. E diciamo «in
quanto è rilevabile »; perchè qualche denunzia di indebita votazione
non si può fare che in flagrante, essendo impossibile altrimenti provarne
la fondatezza. Così se viene denunziato che si è presentato
a votare chi non è elettore, assumendo falsamente il nome d'un elettore
iscritto (decisione 26 marzo 1915, n* 13J5, Grasso ed altri e. del.
(1) Sulla necessità del legale uso della nota di riscontro la giurisprudenza sinora
era stata più severa. Infatti essa aveva ritenuto: che la mancanza di questa nota
vizia tutta reiezione e non può farne le veci la firma messa accanto al nome dei votanti
in apposita colonna esistente presso quella per l'identificazione (dee. 20 giugno 1908,
n. 352, Martini e. del. Giunta provinciale amministrativa di Porto Maurizio, in Giusta
animiti., 1908, pag. 570);—-e che deve» a pena di nullità, contenere la firma di uno
scrutatore, cui non può legittimamente sostituirsi il presidente (decisione 5 luglio 1912,
n. 331, in Giusi, ammiri., 1912, pag. 209).