i ricorsi elettorali e la recente giurisprudenza della v sezione del ...

— 170 —
un principio eccezionale; il 1 quale per le elezioni comunali può apparire
giustificato da ragioni speciali, ma non lo sarebbe se applicato
fuori di esse. Normalmente, chi dà il voto a persona capace ha diritto
di vederlo riguardato efficace; e perciò, se eventualmente il suo eletto
malgrado consegua la maggioranza non può essere nominato, ha
diritto a rinnovare la votazione. Diversamente è di chi dà il voto a
persona incapace,-che deve subire le conseguenze del suo errore e
vedere sostituito altri a quello da lui designato, se pure onorato dal
voto della maggioranza. In sostanza, qui va applicata nelle sue conseguenze
la distinzione fra ineleggibilità o incapacità ed incompatibilità.
L'eletto in più mandamenti rispetto a quelli, pei quali non
opto, è un incompatibile, non un incapace (1). Gli elettori di quei
mandamenti bene lo elessero; e poiché non è stato coronato da successo
il loro voto, hanno diritto a votare di nuovo per altri. Del resto,
nelle elezioni politiche, si è sempre è senza discussione adottato quésto
criterio: l'opzione importa senz'altro la vacanza del collegio, per cui
Teletto non ha optato. Si può inoltre osservare, che le operazioni
elettorali si esauriscono con la proclamazione. Avvenuta questa
legalmente, non si può più avere riguardo alcuno agli altri designati
dagli elettori e non proclamati. L'opzione è atto posteriore come la
eventuale rinunzia; e perciò, salvo il caso di diversa esplicita e specifica
norma, determina la vacanza. In questi sensi, ebbe a pronun- /'
ziarsi a suo tempo anche la IV Sezione. E di recente tale giurisprudenza
ha ribadita la V (decisione 30 giugno 1915, n. 300, Cittadini
e. De Rosa).
Con tale decisione, quel Collegio ha inoltre risoluto pregiudizialmente
una grave questione di rito. Il Consiglio provinciale di
Potenza aveva provveduto a sostituire l'optante col candidato che,
dopo di lui, aveva riportato più voti* Tale provvedimento venne
impugnato d'innanzi alla V Sezione. Era ammissibile il ricorso?
Si poteva dubitarne, perchè: 1.° la V Sezione ha competenza per *
giudicare solo delle operazioni elettorali, le quali si esauriscono con
la proclamazione e non comprendono anche la surroga in seguito
ad opzione; 2.° la,competenza della V in materia di eiezioni provinciali
e di secondo grado; perchè presuppone un ricorso al Consiglio
provinciale e su di esso da parte di questo una decisione (non una
deliberazione, come nella specie), avverso la quale il ricorso esaminando
sia stato quindi prodotto. Ma in contrario si può osservare
anzitutto che, appunto perchè la sostituzione dell'optante non rientra
(I) Diversamente lo considera il FAGIOLARI {loco cit.) e perciò giunge ari opposto
conclusioni.