i ricorsi elettorali e la recente giurisprudenza della v sezione del ...

— 165 —
§ 22. — I principi esposti riescono utili anche per la soluzione
dell'altra questione relativa al deviamento delle schede in urna diversa
da quelle, cui rispettivamente erano destinate, nel caso di elezioni
comunali e provinciali contemporanee. Ne in contrario, giova
ricordare, come si suole, che la legge demanda al presidente e non
allo stesso elettore votante l'immettere'-le schede nelle urne; dappoiché
è in genere da presumere che, nell'adempimento di questa
sua delicata mansione, il presidente non faccia che eseguire, con vigile *
fedeltà, la richiesta dell'elettore. Piuttosto, a reridere sull'oggetto
anche più rigorosi, induce la considerazione, che sebbene contemporaneamente
abbiano luogo le elezioni comunali e le provinciali,
tuttavia ai loro scrutimi si procede separatamente e che perciò dell'eventuale
deviamento delle schède non è possibile tenere conto
altrimenti che correggendo i resultati d'imo scrutinio già compiuto
o lasciando in sospeso le conclusioni del primo scrutinio, in attesa
.di quelle delle altre elezioni. La qual cosa riesce in sé stessa pericolosa ;
e non solo non è autorizzata dalle parole della legge, ma si trova
forse proprio.in contrasto col sistema, che questa sancisce. Pertanto
la Sezione V ha consentito eccezionalmente la correzione nei riguardi
delle elezioni comunali di Peschiera (dee. 28 maggio 1915, n. 250, Prospero
e. Girardi in Giusi, amm., 1915, pag. 397), in cui concorrevano
proprio circostanze speciali. Infatti nell'urna delle elezioni comunali ed
in quella delle provinciali erano state rinvenute rispettivamente un
numero di schede che rispondeva a quello accertato con le liote di rincontro
dei votanti, però nella prima si erano ritrovate fra le altre n. 10
schede recanti la scritta « consiglieri provinciali » e nella seconda si
erano ritrovate d'altra parte n. 10 schede recanti la scritta « consiglieri
comunali ». Certo quella scritta, se non induce proprio nullità come -
indicazione vietata, può in genere ritenersi solo tollerata. Tuttavia,
nella specie, giovava e molto a rendere evidente l'errore. In siffatta
occasione, la Sezione ebbe anzi ad osservare, che non si poteva at-
the è computabile il voto, malgrado lo sbaglio del nome di battesimo scritto nella
scheda, quando sia evidente l'intenzione dell'elettore di votare per un dato candi-
« dato, il che si verifica quando nella listo elettorale non esista persona che, avendo
il cognome del candidato» abbia il nome portato dalla scheda» non essendo presumibile
che siasi voluto scegliere altro individuo della-stessa famiglia» anziché quello su
cui si è concentrata la generalità dei voti (decisione 28 maggio 1908» n, 243, Bianchini
e. Ghidini, in OÌUAÌ. ammin.f 1908, pag. 375); — che si può correggere l'errore so noto
e il candidato, il quale fu altra volta consigliere (decisione 24 novembre 1911 *n. Ì515,
Giliberti e. Romei, in Giu&t. animiti., pag. 485); — che, di regola, l'intenzione dell'elettore
va desunta dalla scheda in correlazione alla lista, ma può integrarsi con elementi
estrinseci purché sicuri e che, se dubbi permangono a cagione di omonimia, si devono
annullare i voti (decisione 28 novembre 1908, n. 350, Ganzela e. Ghieregati, in Gùiri.
*mmin.f 1908, pag. 610).