Handelingen van het Europees Parlement - Europa

24-03-2010
NL
Handelingen van het Europees Parlement
opheffen of op zijn minst verkleinen, maar als we een regio op een hoger plan tillen, neemt
het concurrentievermogen van heel Europa toe en zullen we een sterkere en betere positie
hebben ten opzichte van de mondiale concurrentie, vooropgesteld natuurlijk dat de lidstaten
de mogelijkheden benutten, er geen geld in de fondsen achterblijft en met het uitgegeven
geld bovendien resultaat wordt geboekt. In het tegenovergestelde geval bestaat er geen
grotere verkwisting. Dat zou zelfs een grotere geldverspilling zijn dan het feit dat er twee
zetels zijn, als er programma’s worden uitgevoerd die niet tot de juiste resultaten leiden.
Ik hoop dat er in dit opzicht vorderingen wordt gemaakt. De Begrotingscommissie is er
erg op gebrand dat we waar voor ons geld krijgen. Ik dank u voor uw eervolle aandacht.
Derek Vaughan (S&D). - (EN) Mijnheer de Voorzitter, ik ben ingenomen met dit verslag
over de richtsnoeren voor de begrotingsprocedure van het Parlement, en ook met de
discussie over de vraag wat onze prioriteiten zouden moeten zijn om het Parlement in
staat te stellen zich van zijn taken te kwijten.
Het oorspronkelijke verslag was vaag en algemeen, en dat is misschien wel begrijpelijk,
maar de amendementen in de commissiefase hebben duidelijkheid gebracht en we hebben
nu helder voor ogen wat er belangrijk is. De Begrotingscommissie heeft getracht een
evenwicht te vinden tussen enerzijds onze verplichtingen uit hoofde van het Verdrag van
Lissabon, en anderzijds de noodzaak om de uitgavenstijging zo beperkt mogelijk te houden.
Dit laatste is van groot belang nu de marges en overheidsfinanciën zo beperkt zijn. Ik weet
zeker dat alle leden dit punt zullen onderschrijven.
Het vaststellen van onze prioriteiten in deze richtsnoeren is dan ook cruciaal, en het draait
daarbij natuurlijk niet alleen om het besteden van geld. Het gaat ook om het zoeken naar
besparingsmogelijkheden en om het zo goed mogelijk benutten van de beschikbare
middelen.
Het stemt mij dan ook tevreden dat er een brede consensus is over, bijvoorbeeld, de behoefte
aan een geïntegreerd kennisbeheersysteem dat alle verschillende informatiebronnen
samenbrengt voor lidstaten en burgers.
Ook de evaluatie van Europarl TV, om te bepalen of het kanaal effect heeft of niet, kan mijn
goedkeuring wegdragen. Verder is een evaluatie van de secretariaatsvergoeding en de totale
kosten van de aanwerving van extra medewerkers, met inbegrip van hun huisvesting, mijns
inziens essentieel, en dat geldt ook voor een gebouwenbeleid voor de middellange en lange
termijn voor het Parlement en de andere instellingen, waarmee we misschien veel nauwer
zouden moeten samenwerken dan we nu doen.
En dan is er natuurlijk weer het heikele punt van de drempel van twintig procent waartoe
zo veel jaren geleden is besloten. Ik en de Begrotingscommissie zijn van mening dat een
eventuele wijziging van die twintig procent onderling moet worden besproken door de
Begrotingscommissie en het Bureau, en uiteindelijk door alle verschillende instellingen.
Het mag geen eenzijdig besluit zijn.
De S&D-Fractie heeft voor de stemming van morgen nog enkele andere amendementen
ingediend die naar onze mening zullen zorgen voor een verdere verbetering van de
richtsnoeren. Een amendement wijst erop dat het moeilijk is om alle administratieve
uitgaven op te nemen in rubriek 5; een ander amendement roept op tot een snelle publicatie
van de richtsnoeren en ramingen, zodat we onze besluiten tijdig en op de juiste wijze
kunnen nemen. Ik hoop dat mijn collega’s morgen hun steun zullen geven aan deze en
andere amendementen die erop zijn gericht de richtsnoeren te verbeteren.
91