Handelingen van het Europees Parlement - Europa

24-03-2010
NL
Handelingen van het Europees Parlement
Geoffrey Van Orden (ECR). - (EN) Mijnheer de Voorzitter, in deze periode van
economisch zwaar weer, waardoor alle Europese landen zich genoodzaakt zien hun
overheidsuitgaven in te krimpen, zouden de verschillende instellingen van de EU zich de
vraag moeten stellen hoe ze hun uitgaven kunnen beperken en geldverspilling kunnen
tegengaan.
Het Parlement zou hierin het voortouw moeten nemen, maar blijft in plaats daarvan gewoon
naar believen geld uitgeven. De kosten en de aantalen medewerkers blijven maar stijgen,
zonder een spoor van terughoudendheid. Elke andere organisatie zou inspelen op nieuwe
prioriteiten door elders compenserende bezuinigingen door te voeren, maar daar lijkt in
dit Parlement geen sprake van te zijn. De leden van het Europees Parlement fungeren als
zondebok voor de burgers, maar de ware kosten zitten in de overmatige bureaucratie, de
nodeloze overdaad en de overtollige gebouwen.
Welke verantwoording is er nog te geven voor het jaarlijkse zelfpromotiebudget van het
Parlement ter hoogte 94 miljoen Britse pond, waarvan acht miljoen gaat naar het volstrekt
overbodige Europarl TV en dat bizarre plan voor een Huis van de Europese geschiedenis,
dat 2 miljoen Britse pond zal gaan kosten? Het is belachelijk dat er in elke lidstaat
zogenaamde voorlichtingsbureaus worden aangehouden met een jaarlijks kostenplaatje
van veertig miljoen euro, terwijl het Europees Parlement 736 leden heeft die tot taak hebben
eventuele vragen van hun kiezers te beantwoorden.
Het is een langlopend schandaal dat dit Parlement nog niet heeft geëist dat de regeringen
van de lidstaten voor eens en voor altijd een einde maken aan het Straatsburg-circus. We
moeten onze regeringen op dit punt een helder signaal geven en 200 miljoen euro per jaar
uitsparen.
Ingeborg Gräßle (PPE). – (DE) Mijnheer de Voorzitter, commissaris, collega’s, ik wil
graag eerst iets over de begroting van de Commissie zeggen. De Europese Dienst voor
extern optreden gaat mij zeer ter harte. In de ontwerpbegroting die de Commissie spoedig
zal voorleggen, zal deze echter nog niet zijn opgenomen. Hoeveel dit zal kosten is voor
ons echter een cruciale vraag. Ik ben ervoor om deze dienst aan de Commissie te koppelen,
omdat hij daar thuishoort. Eén ding is ook duidelijk: wat daar gebeurt zal aanzienlijke
gevolgen hebben voor de begroting, ook wat de meerjarenprogramma’s betreft. We kunnen
in geen geval toestaan dat het beheer van de meerjarenprogramma’s buiten de Commissie
plaatsvindt.
Het zal van groot belang zijn welke juridische constructie wij voor deze dienst kiezen,
omdat de begrotingsconsequenties daar direct mee samenhangen. Daarom is het
interessantste aan deze begroting nu al wat er nog niet instaat. We hopen ten zeerste dat
de commissaris spoedig kan berekenen wat dit allemaal moet kosten. In 2011 – dat is nu
al duidelijk – is vooral in de administratieve kosten, waar we de grootste uitgaven – ook
voor deze dienst – zullen hebben, de minste speelruimte. Het is allemaal tot de laatste cent
verantwoord. Daarom ben ik ervoor dat we in het Statuut van de ambtenaren serieus naar
bezuinigingsmogelijkheden zoeken. Ik heb ook nog een voorstel, namelijk met betrekking
tot het buitengewoon verlof voor ambtenaren en assistenten die in de lidstaten werken en
die voor de reis naar hun vaderland gebruikmaken van de trein. Die reis met de trein zou
geschrapt moeten worden en er zou moeten worden gekeken naar vliegtickets en de
vliegtijd.
Over de Parlementsbegroting wil ik dit zeggen: wie in dit Parlement werkt – helaas kunnen
we dit niet van alle collega’s zeggen – heeft personeel nodig. Daarom wil ik er uitdrukkelijk
95