Raadsonderzoek 'De Coligny' - Gemeente Katwijk

6. Conclusies en aanbevelingenIn dit hoofdstuk geven wij vanuit onze bevindingen, analyse en beoordeling in de voorgaandehoofdstukken antwoord op de drie centrale onderzoeksvragen.1) Wat is er nu precies mis gegaan bij de voorbereiding, de uitvoering en de kostenbeheersingvan het bouwproject de Coligny en welke rol speelden het College, de Raad, de ambtelijkeorganisatie, de bouwer, de school en andere gebruikers hierin?Deze centrale onderzoeksvraag wordt uitgebreid beantwoord in de voorgaande hoofdstukken,zonder daarmee te willen beweren dat we helemaal volledig zijn geweest of uitputtend. Wij zijnvan mening dat we met de analyse de kern van de moeizame procesgang hebben blootgelegd.Incidenten, missers en fouten hebben zich tijdens het gehele project gemanifesteerd en bij allebetrokkenen. Veel daarvan is echter te herleiden of worden veroorzaakt door hetgeen daaraan isvoorafgegaan. Samenvattend zijn voor ons de belangrijkste elementen in het proces waar een kiemheeft gezeten voor het uiteindelijke projectverloop:▪ de aanloop van het project; partijen zijn er als het ware ingerold en is meer reactief tot eenplan gekomen;▪ het heeft vanaf het begin ontbroken aan duidelijke en samenhangende kaders voor hetproject;▪ de complexiteit van het project is, vooral in de beginfase, onderschat door partijen;▪ er is teveel gestuurd vanuit situationele omstandigheden en te weinig vanuit een integralevisie op project en proces;▪ men heeft zich teveel vanuit tijdsdruk laten sturen, waardoor onder andere afgesprokenprocedures niet zijn nageleefd;▪ de afspraken die met de school zijn gemaakt door de gemeente zijn onvolledig uitgewerkt,geborgd en nageleefd. Dat is een verantwoordelijkheid van beide partijen;▪ de aanbesteding had niet op basis van de beschikbare documenten (outputspecificaties)mogen plaatsvinden, omdat teveel eisen onvoldoende gespecificeerd waren (meervoudiginterpreteerbaar) en bijkomend omdat afspraken in de intentieovereenkomst niet geheelaansloten op de afspraken die in het contract met de bouwer waren opgenomen;▪ van een design & build traject is in de praktijk niet echt sprake geweest gelet op hetprojectverloop en ook de beoogde voordelen (financieel en planning) zijn niet gerealiseerd;▪ het mediationtraject, hoewel dat heeft geleid tot concrete afspraken en een betereverstandhouding, heeft te weinig afspraken geleverd over het proces en de manier waaroppartijen in de verschillende projectgremia met elkaar tot resultaten komen;▪ de projectorganisatie heeft in zijn geheel onvoldoende gefunctioneerd: de stuurgroep is alszodanig niet of onvoldoende in het project ingeschakeld;▪ de rolverdeling binnen de projectorganisatie is onvoldoende tot uitdrukking gekomen: dat eenprojectleider (en zijn adviseur) zoveel mogelijk blijft sturen op de projectkaders is zijn taak,maar juist een portefeuillehouder in een stuurgroep moet boven die kaders uit kunnen stijgenen meer strategisch de verschillende belangen afwegen. Deze wisselwerking binnen deprojectorganisatie heeft niet plaatsgevonden, mede omdat de stuurgroep niet als zodanigheeft gefunctioneerd;▪ de projectbeheersing en met name de budgetbewaking heeft te wensen overgelaten en datbegint al met een onvoldoende grip op de relatie tussen kwaliteit en financiën.37/42