VVP 2-2022

LEREN VAN KIFID-UITSPRAKEN
Notariële akte prevaleert
boven offerte
HYPOTHEKEN – Wat is de situatie als de consument, op grond van de voorwaarden
in de offerte, mag verwachten recht te hebben op een lagere rente
wanneer de rente op het moment van passeren is gedaald (dagrente) en in de
akte toch de offerterente is opgenomen?
De Geschillencommissie laat dan de notariële akte prevaleren en volgt
daarbij de volgende motivatie: “1. Op grond van artikel 157 lid 2 Rv levert een
authentieke akte tussen partijen onderling dwingend bewijs op van de afspraken
die tussen partijen zijn gemaakt. 2. In de hypotheekakte is expliciet
is vermeld dat de consumenten een rente zijn verschuldigd van twee procent
per jaar. 3. De consumenten zijn hiermee middels het ondertekenen van
de hypotheekakte akkoord gegaan. 4. Nu de hypotheekakte zoals hiervoor is
overwogen dwingende bewijskracht heeft, staat vast dat partijen een rente
van twee procent per jaar zijn overeengekomen. Dat in de offerte en de hierop
van toepassing zijnde profijtclausule hieromtrent tegenstrijdige bepalingen
zijn opgenomen is op zichzelf juist, maar de afspraken uit de hypotheekakte
dateren van na die datum en prevaleren gezien het voorgaande boven
de afspraken uit de offerte.” – Uitspraak GC 2022-0186
Wat is ‘klagen binnen bekwame
tijd’?
HYPOTHEKEN – Artikel 6.89 BW schrijft voor dat wanneer je als consument
meent dat de geldverstrekker of financieel dienstverlener niet juist heeft gepresteerd,
je dit binnen bekwame tijd moet melden nadat je dit gebrek hebt
ontdekt of redelijkerwijs had moeten ontdekken. De Geschillencommissie
volgt met wat moet worden verstaan onder bekwame tijd de uitspraak van
de Hoge Raad: “De termijn is afhankelijk van alle omstandigheden van het
geval. Relevant zijn onder meer de waarneembaarheid van het gebrek, de
deskundigheid van partijen, de onderlinge verhouding van partijen, de aanwezige
juridische kennis en de behoefte aan voorafgaand deskundig advies.
De tijd die is verstreken tussen het moment dat het gebrek in de prestatie is
of had moeten worden ontdekt en het indienen van de klacht is weliswaar
een belangrijke factor, maar niet doorslaggevend. Van belang is ook of de wederpartij
door het tijdsverloop in zijn belangen is geschaad.” – Uitspraak GC
2022–0067
Leren van Kifid-uitspraken
De uitspraken van Kifid bevatten regelmatig leermomenten voor financieel
adviseurs en verzekeraars. In elk nummer vat VVP een aantal relevante
uitspraken samen.
Niet bevoegd
HYPOTHEKEN – Financieel adviseurs kunnen hun
dienstverlening uitbreiden door ook op te treden
als aankoopmakelaar. Indien de consument vervolgens
een klacht heeft over deze financieel adviseur
en de klacht heeft betrekking op de werkzaamheden
als aankoopmakelaar dan kan de
consument met deze klacht niet laten behandelen
door Kifid: “De Geschillencommissie is niet bevoegd
om de klacht van de consument over de rol
van de adviseur als aankoopmakelaar te behandelen.
Uit artikel 60 in verbinding met artikel 1 van
het reglement van Kifid volgt dat een klacht moet
gaan over een financiële dienst. Het doen van onderhandelingen
en het regelen van de aankoop
van een woning valt daar niet onder. Voor zover de
consument terugbetaling van de kosten vanwege
de rol van de adviseur als aankoopmakelaar heeft
gevorderd, kan de grondslag voor deze vordering
dus niet door de commissie worden beoordeeld
omdat dit deel van de klacht niet behandelbaar
is.” – Uitspraak GC 2022-0015
De samenvatting Hypotheken
wordt u aangeboden door de
58 | VVP NR 2 APRIL 2022