VVP 1-24 eZine

LEREN VAN KIFID-UITSPRAKEN
Kifid verwacht dat adviseur
notities maakt
DOSSIERVORMING – Wanneer er een discussie tussen een klant en
een financieel adviseur ontstaat of bepaalde gesprekken hebben plaatsgevonden
en wat die gesprekken inhielden, dan verwacht de Geschillencommissie
dat het klantdossier van de adviseur helderheid kan verschaffen:
“Van een adviseur als professionele dienstverlener, mag worden
verwacht dat hij van telefoongesprekken met cliënten een telefoonnotitie
maakt. Nu hij de stelling van consumenten louter betwist
met een ontkenning, zonder enig dossierdocument daaromtrent in het
geding te brengen, gaat de commissie van de juistheid van de stelling
van de consumenten uit. Wanneer de adviseur wel een telefoonnotitie
mocht hebben gemaakt, had het immers in de rede gelegen dat de adviseur
deze in het geding zou hebben ingebracht, mocht deze een afwijkende
inhoud hebben gehad ten opzichte van de stelling van de consumenten.”
– Uitspraak GC 2023-0959
Schriftelijk is geen vormvereiste
bij OTD
OPDRACHT – Nadat de consument over een langere periode een aantal
malen contact heeft gehad met de adviseur over de mogelijkheid om de
aankoop van een woning te financieren, wendt hij zich op enig moment
tot een andere adviseur. De eerste adviseur stuurt de consument vervolgens
een nota. De consument beroept zich op het feit dat er geen schriftelijke
overeenkomst tussen hen is.
De Geschillencommissie merkt hierover het volgende op: “Volgens de
consument heeft hij de adviseur geen opdracht gegeven voor het verlenen
van hypotheekadvies. Hij heeft ook geen overeenkomst van opdracht
ondertekend. Voor de commissie is echter komen vast te staan dat er een
overeenkomst van opdracht tot stand gekomen is. De consument heeft
immers meermaals gesprekken gevoerd met de adviseur en de adviseur
heeft in elk geval conceptcijfers van de accountant van de consument
ontvangen, ter vaststelling van het inkomen. De adviseur heeft die cijfers
en overige financiële informatie bovendien zodanig bestudeerd dat hij een
bedrag kon noemen voor het uitbrengen van een bod op een woning. Weliswaar
is de opdracht niet schriftelijk vastgelegd, maar overeenkomsten
zijn vormvrij en kunnen dus ook mondeling zijn aangegaan, en blijken uit
de gedragingen over en weer. Overigens heeft de consument zich bereid
getoond om iets aan de adviseur te betalen, waaruit ook blijkt dat de consument
wel een opdracht heeft gegeven aan de adviseur.” – Uitspraak
GC 2023-0939
Voortdurende
bemoeienis
ZORGPLICHT – Onderhoud en nazorg in de visie
van de Geschillencommissie: “De zorgplicht
van de tussenpersoon geldt niet alleen ten tijde
van het sluiten van de overeenkomst maar ook
erna. Daarbij hoort ook dat de assurantietussenpersoon
de verzekeringnemer tijdig opmerkzaam
maakt op de gevolgen die, hem bekend
geworden feiten, voor de tot zijn portefeuille
behorende verzekeringen kunnen hebben. Het
gaat dan om feiten die aan de tussenpersoon
bekend zijn of die hem redelijkerwijs bekend behoorden
te zijn. De zorgplicht vergt een voortdurende
bemoeienis door de tussenpersoon
met de tot zijn portefeuille behorende verzekeringen.
Een tussenpersoon mag dus in beginsel
niet stil blijven zitten wanneer hij tijdens de
looptijd van de tot zijn portefeuille behorende
verzekeringen kennis neemt van feiten of omstandigheden
die meebrengen dat de door hem
beheerde verzekeringen mogelijk aanpassing
behoeven.”
En: “Op de adviseur in zijn hoedanigheid van
tussenpersoon rust, anders dan de consument
stelt, geen verplichting om (periodiek) contact
op te nemen, als daar geen concrete aanleiding
voor bestaat. In dat verband is de adviseur ook
niet gehouden om contact met de consument
op te nemen zodra er een nieuw product op de
markt komt.” – Uitspraak GC 2023-0998
De samenvatting Hypotheken
wordt u aangeboden door de
NR 1 FEBRUARI 2019 2024 VVP | 57