Økonomisk Kriminalitet Nordiske Perspektiver - Scandinavian ...

ikke som om det forelå noe ønske hos rederiet om å tilstå lovbruddene og
tilbakebetale urettmessige tilskudd. Man så m.a.o. både organisasjonsmessige og
økonomiske årsaker til at lovbruddene fortsatte.
Ansvarsfraskrivelse – ofre for krefter utenfor egen kontroll
Et gjennomgående trekk med OVDS-rettssaken var ansvarsfraskrivelse. Bortsett
fra den tidligere direktøren som hadde brakt saken opp for veimyndighetene, var
det ingen andre av de tiltalte som innrømmet noe ansvar for bedrageriene. Heller
ikke selskapets administrerende direktør, som var styreformann i rederiet da
reguleringene begynte i 1992, vedkjente seg kunnskap om eller ansvar for
regnskapsmanipuleringen.
Gresham Sykes og David Matza (1957) har skrevet om ansvarsfraskrivelse som
strategi hos lovbrytere. Dette kaller Sykes og Matza nøytraliseringsteknikker, og
betegner er strategier lovbrytere gjerne tyr til for å rettferdiggjøre lovbrudd slik at
de framstår mindre klanderverdig i egne øyne. Rasjonaliseringene kommer
fortrinnsvis i etterkant av lovbrudd, men Sykes og Matza mente at rasjonalisering
også kunne komme i forkant av lovbrudd, og slik sett legge til rette for lovbrudd
(Sykes og Matza, s. 666). De interne sperrene som vanligvis hindrer lovstridig
atferd settes da ut av spill gjennom rasjonaliseringen, lovbryteren stiller seg fri til å
begå kriminalitet uten å måtte endre selvbilde fra primært lovlydig borger, til
kriminell. Sykes og Matza pekte ut fem ulikenøytraliseringsteknikker som de
mente ble hyppig brukt. To av dem, The Denial of Responsiblity
(ansvarsfraskrivelse) (ibid,s. 667) og The Denial of Injury (benektelse av skade)
(ibid, s. 667) virker å være særlig relevante for OVDS-saken.
Med The Denial of Responsiblity mener Sykes og Matza at så lenge lovbryteren
oppfatter at han/hun ikke er ansvarlig for lovbrudd, reduseres virkningen av egne
motforestillinger (ibid). Frykten for andres negative oppfatninger handlingen
påvirkes på samme måte. Lovbruddet har, i lovbryters øyne, skjedd som resultat av
en ”ulykke”, men han/hun kan også se lovbruddene som et resultat av
omstendigheter utenfor egen kontroll (ibid).
66