PROSJEKT BRYGGEN - Hordaland fylkeskommune
PROSJEKT BRYGGEN - Hordaland fylkeskommune
PROSJEKT BRYGGEN - Hordaland fylkeskommune
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
3. 04. Søknader i fht. lovverk m.m.<br />
3. 04. 01. Lov om kulturminner. Bygningen.<br />
Bygningen ble vedtaksfredet i 1927. For tiltak som går ut over vanlig vedlikehold,<br />
må det derfor søkes om dispensasjon i fht. Kml. § 15 a.<br />
Søknad ble sendt <strong>Hordaland</strong> <strong>fylkeskommune</strong> ved Fylkeskonservatoren 27.01.02.<br />
Dispensasjon ble gitt i brev av 03.03.03, vedlegg 30.<br />
3. 04.02. Lov om kulturminner. Grunnen.<br />
Grunnen under ”Middelalderbyen Bergen” – inkl. Bryggen – er automatisk fredet<br />
etter Kulturminneloven. Ved inngrep i grunnen må det søkes om dispensasjon til<br />
Riksantikvaren, distrikt Vest.<br />
Søknad til Riksantikvaren ble sendt 23.01.03.<br />
Dispensasjon ble gitt i brev av 27.02.03, vedlegg 31.<br />
3. 04.03. Plan og bygningsloven.<br />
En anså ikke at det planlagte istandsettingsarbeidet var søknadspliktig etter<br />
gjeldende Plan og bygningslov fordi det i hovedsak var en reparasjon.<br />
I ettertid vil en kanskje kunne vurdert det slik at tilbakeføringen av arken vil kreve<br />
slik søknad i hht. lovens bokstav.<br />
3. 04.04. Nabovarsel.<br />
Det ble ikke sendt nabovarsel etter Plan og bygningslovens bestemmelser. Det ble<br />
imidlertid sendt et fyllestgjørende nabovarsel og orientering til eier av<br />
Enhjørningsgården, Gunnar Børs. Olav Thon Gruppen som er leietaker i<br />
Enhjørningsgården står bak Vats A/S som eier av nedre del av Svensgården og<br />
dermed av nabobygningene til 4e.<br />
SB var som eier av Pütterstuen, godt orientert om planene som utredende<br />
konsulent og entreprenør.<br />
4. 00 ISTANDSETTING.<br />
4. 01. Mål og metode.<br />
4. 01.01. Antikvarisk målsetting.<br />
Det var en uttalt antikvarisk målsetting, ved diskusjoner av prosjektet med PB og<br />
eier og ved planlegging og prosjektering, at reparasjonen tok sikte på en<br />
tilbakeføring av bygningen til en status før eksplosjonen i 1944.<br />
Mye tyder på at bygningen kan ha stått rel. intakt, dvs. slik oppmålingstegningene<br />
fra 1947 viser, frem til eksplosjonen. Se også appendix 1, pkt. 02<br />
Den høyst provisoriske takkonstruksjonen, se fig.13, ble derfor ikke vurdert som<br />
bevaringsverdig, ei heller påstøpen på gulvet i betong og deler av bakveggen i<br />
betong mot dråpefallet.<br />
15