PROSJEKT BRYGGEN - Hordaland fylkeskommune

More documents

Recommendations

Info

Det betyr bl.a. bevaring - av bygningens plassering i situasjonen, - av form, - av håndverksteknikker og materialbruk. En demontering og gjenreisning av IVe, vil klart desimere autentisiteten. Grunnen til at vi har gjort dette med IVe, er muligheten til å oppnå ekstra kunnskap om byggeskikk og restaurering på Bryggen gjennom prosessen med demontering – gjenreisning – istandsetting. Ann. Det er fremarbeidet mye og viktig kunnskap gjennom FoU-arbeidene i Prosjekt Bryggen pr. i dag gjennom Ve og IVe, men også gjennom delprosjekter Tilstand, Overflatevann, Arkiv m.m. Likeledes er det gjennomført og pågår store utbedringsog istandsettings-arbeider etter nye prinsipper. Det bør gjøres opp status for resultatene fra FoU-arbeidene ved en oppsummering og evaluering, der også -formidling, -videre forskning og -prioritering av arbeidsoppgaver i PB blir sentrale tema. (Det er programmert inn en evaluering av PB etter ”oppstartingsfasen” – dvs. i 2003). Bernt Håvard. Undersøkelsene viser at mye av de bevarte materialene i IVe har dårlig kvalitet. Er vi tjent med å gjenbruke disse materialene i stor grad ved en gjenreisning og istandsetting? Dette kan fort føre til økt behov for vedlikehold og istandsetting. Den håndverksmessig tradisjonen tilsier langt større utskifting og fornying av materialer enn antikvarene liker og det nivået stiftelsen legger opp til i IVe. Dette er et godt eksempel på et område hvor det tradisjonelle håndverket eller ”det prosessuelt autentiske” håndverket kolliderer med de strenge hensynene en må sette ved bevaringen av et verdenskulturminne mht. maksimal bevaring av ”originalmaterialet”. Knut. Det er viktig at også håndverkerens faglige skjønn blir trukket inn tidlig i en løpende diskusjon om bevaring av de enkelte objekt. Vi må ha tillit til håndverkerens vurderinger bl.a. av materialkvalitet. Originalmaterialer kan evt. også gjenbrukes andre steder i bygget, der kravene til kvalitet er mindre. Ann. Det er ikke opplagte konklusjoner i de fremlagte konsulentrapportene mht valg av alternativer for rekonstruksjon av fundamentering og gulver. Bruken av bygningen vil kunne influere på valg av løsninger. Kjetil. IVe er et av to pilotprosjekter ved oppstarten av PB, der bygningene skal få en gjennomgripende istandsetting. Eierne er opptatt av bruk. Dette er viktig for å kunne realisere ”Bryggen som en levende kulturminne”. Men det er også viktig for eierne å kunne opparbeide inntekter fra utleie for å kunne drifte eiendommene på en forsvarlig måte. Foreløpig kommer ikke reparasjonen i konflikt med en diskusjon av bruken. De private gårdeierne savner en prinsipiell diskusjon omkring bruken av de bygningene som inngår i programmet for Prosjekt Bryggen. Ann. Som RA’s representant og etter konferanse med S.Helset hos RA, er det klart at RA ikke vil tillate bygningsmessige endringer i IVe som fks. tilleggsisolasjon eller nye lysåpninger o.l. ved istandsettingen. 44
Einar. Et viktig spørsmål er dette: Hvorfor har de fylt opp grunnen oppå restene av steinkjelleren, innenfor gråsteinsmurene til bygningen? Er valget av ”sandholdige leirmasser” tilfeldig? Har dette med en heving av grunnen for å sikre seg mot innflømming av vann under bygningen? Har det med avdamping fra grunnen, evt. krav til tørrhet i rommet over? Eller har det vært et hensiktsmessig underlag for gulvbjelker pga store vekter fra lagring. En kunne lett ha lagt ut bjelkelaget på steinputer – og spart mye arbeide med flytting av tunge masser. Vi har enda ikke forstått sammenhengen mellom de ulike strata godt nok. Fundament og gulv. Plan for istandsetting og tilbakeføring. For å få konkrete synspunkter fra konsulentene samlet, ble presentert en konkret modell for bevaring og gjenreisning av fundamenter og gulv: Fyllmassene som var lagt ut over restene av den tidligere steinkjelleren, innenfor ringmuren, er gravet ut arkeologisk slik at kjellerenes murer og et brolagt gulv er frilagt. Gulvbjelkene lå på fyllmassen, stedvis på steiner på denne. Modellen går ut på å bevare de frilagte restene av steinkjelleren – (uten å tilbakeføre fyllmasselaget) – da dette kan være en ressurs i formidlingssammenheng. Gråsteinsmuren under tømmerkassen bevares og istandsettes in situ. Gulvbjelker kopieres og tilbakeføres, men lagt opp på ”steinputer” på brolegningen. Gulv C (røft hugne 3” plank) pluss gulv B (1” bord skåret på oppgangssag) tilbakeføres på bjelkene. Det kom en del kommentarer fra konsulentene om dette tema, foreløpig uten kraftige motforestillinger. Viktige faktorer for bevaring av et rekonstruert gulv med bygning er fks. : - Bruk av bygningen. Fks. vil oppvarming av rommet kunne gi endringer i fukt-transport og vil kunne endre betingelsene drastisk. Evt. også en ”tetting” av gulvet med gulvbelegg e.l. - Avdampning fra grunnen. At fyllmassen (leire + sand) er fjernet, vil det kunne øke avdampningen, evt. endre temperaturforholdene i blindrommet? - Lufting. Luftingen av blindrommet er spesielt viktig å opprettholde – og evt. øke. Viktig å sørge for at luftingen kan foregå på tvers, fra dråpefallet til passasjen. - Nivåer på strata. Østre del av brolegningen – spes. syd-østre - ligger lavere enn vestre del. Uten utgravning av toppmasser i dråpefallet ville deler av brolegningen ha ligget lavere enn store deler av løpet av dråpefallet forbi bygningen. Det er viktig at intet nivå innenfor grunnmuren til bygningen blir liggende lavere – eller slik til at en overflomming i dråpefallet eller i passasjen gir vannsig inn på grunnen under huset. Dette kan lett bidra til økt rel. fuktighet i blindrommet og bedrede betingelser for råtesopp. Ref. E.Mørk. 20 juni 2003. 45
Page 1:
V E R D E N S K U L T U R M I N N E
Page 4 and 5:
Hordaland fylkeskommune Trykkeriet
Page 6 and 7:
samarbeidet tett med SBs tømrersta
Page 8 and 9:
3. 01.09. Arkitektens dagbok……
Page 11 and 12:
0. 00. INNLEDNING. I slutten av 199
Page 13 and 14:
Fig.2. Bygning 4e, nordre Svensgår
Page 15 and 16:
2. 03. Pilotprosjekter. Riksantikva
Page 17 and 18:
2. 03.2. Rapport fra FoU-arbeidet.
Page 19 and 20:
3. 01.01. Fotogrammetrisk opptak og
Page 21 and 22:
ygningen ble bevart og gjenbrukt ve
Page 23 and 24:
3. 01.12. 3-D modell. Som et prøve
Page 25 and 26:
3. 04. Søknader i fht. lovverk m.m
Page 27 and 28:
( F.eks. er all lafteplank levert s
Page 29 and 30:
4. 01.04. HMS. Det ble utarbeidet e
Page 31 and 32:
da Svensgården ble istandsatt og o
Page 33 and 34:
Pga. den relativt høye konsentrasj
Page 35 and 36:
Fig.24. Bygning 4e. Tilstanden for
Page 37 and 38:
Fig.27. Bygning 4e. Gjenreisning og
Page 39 and 40:
Fig.30. Bygning 4e. Innskjøting av
Page 41 and 42:
Fig. 33. Bygning 4e. Østvegg etter
Page 43 and 44:
Fig.37. Bygning 4e. Vestvegg, innve
Page 45 and 46:
Fig.40. Bygning 4e. Innlegging av g
Page 47 and 48:
Fig.43. Bygning 4e. Sperr og ark fe
Page 49 and 50:
oppsiden. Dette er et lite håndhol
Page 51 and 52:
Fig.45. Bygning 4e. Nordøstre nov
Page 53 and 54:
5. 00 TRADISJONSHÅNDVERK. 5. 01. V
Page 55 and 56:
SB. prosjekterte en enkel el.plan o
Page 57 and 58:
Timesatsene inkluderer lønnsutgift
Page 59 and 60:
screw bolts. Apart from in the nort
Page 61 and 62:
Prosjekt Bryggen. Istandsetting av
Page 225: APPENDIX 1. PROSJEKT BRYGGEN. Pilot
Page 228 and 229: Appendix 4. Oppmåling av fasaden m
Page 230 and 231: Hovedutfordringen til FoU-gruppen h
Page 232 and 233: fundamentert på en fylling av pukk
Page 234 and 235: Bygning 4e. Plan av grunnmur og gul
Page 236 and 237: 02. Byggeskikk, bygningshistorie og
Page 238 and 239: Bygning 4e. Dråpefallet mellom Sve
Page 240 and 241: Likeledes er det spor i en del av t
Page 242 and 243: opplengjere på innsiden av nordveg
Page 244 and 245: Bygning 4e. Under demontering av si
Page 246 and 247: Oppmålingssettet fra 1900 er veldi
Page 248 and 249: 02. Gulvbjelker. Alle gulvbjelkene
Page 250 and 251: Bygning 4e. Fra demontering av tøm
Page 252 and 253: Bygning 4e. Bygningsteknisk status.
Page 254 and 255: 03. Materialbruk og produksjonstekn
Page 256 and 257: opplengjerne satt opp på innsiden
Page 258 and 259: 03. Salt - Trevirket i laftevegger
Page 260 and 261: 04. Tungmetaller i tregulv. Det ble
Page 262 and 263: Salt. På overflaten av tømmeret i
Page 264 and 265: Prøver av treverk fra gulv B. Prø
Page 266 and 267: Sammendrag. - I gulvkonstruksjonen
Page 268 and 269: Grov gjennomgang av analyseresultat
Page 272 and 273: 08. Summary The Bryggen Project. Th
Page 274 and 275: As the cobblestone floor will const
Page 276 and 277: Appendix 2. Fig. 1. Bygning IVe, Sv
Page 278 and 279: Figur 3. Bygning IVe. Oppmåling av
show all

PROSJEKT BRYGGEN - Hordaland fylkeskommune

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?