Filósofos Brasileiros - Curso Independente de Filosofia

lema central da filosofia. Existe a "coisa em si"? Podemos conhecê-la? Quais são as
explicações que já foram dadas sobre ela? Qual a sua essência?
Farias Brito afirmava que o conhecimento da "coisa em si" não podia ser obtido
mediante a observação da realidade exterior. A observação das coisas exteriores, a experiência
e o saber que as ciências acumulam só se referiam ao mundo das aparências.
Para o conhecimento da verdadeira essência da realidade só podia ser empregada a observação
interior, isto é, a introspecção.
Já nas origens da filosofia achava Farias Brito que os filósofos que tinham procurado
explicar o mundo por meio dos elementos físicos não tinham chegado além da
constatação do nada. Não lograram mais do que uma divisão infinitesimal da realidade
em átomos ou elementos físicos homogêneos e a convicção de que o universo era transformação
constante e inevitável, em que tanto as coisas quanto os homens não eram
mais do que realidades efêmeras, sem valor. Se engendrou assim uma filosofia de desesperação
e de dissolução de todos os valores.
Foi preciso que aparecesse Sócrates, negando a importância do conhecimento
exterior e declarando que o único importante era o conhecimento do homem, para que
surgisse a verdadeira sabedoria filosófica.
Farias Brito dizia que Sócrates, por meio da observação da intimidade do homem,
havia chegado a descobrir a existência de realidades que escapavam à precariedade
das coisas físicas, havia encontrado um mundo ideal e moral que permanecia estável,
sobre as variações humanas e naturais.
Depois, Platão e Aristóteles haviam comprovado que esse mundo ideal e moral
descoberto por Sócrates no fundo da consciência humana correspondia a um mundo
metafísico que existia independentemente do homem e mais além dos fenômenos da
natureza.
Farias Brito afirmava, baseado nesses antecedentes, que o conhecimento metafísico,
isto é, o conhecimento da "coisa em si" tinha de ser obtido pela observação interior.
Por isso declarava, repetidas vezes no curso da sua obra, que a metafísica nada mais
era do que psicologia; que o conhecimento da essência do homem permitia-nos o conhecimento
da essência da natureza e do universo.
Essa concepção tomou-a Farias Brito de Schopenhauer. E a fundamentava dizendo
que tudo no mundo obedecia à lei da analogia e, por isso, o conhecimento da essência
de um ser permitia o conhecimento da essência dos demais seres. Tratando-se do
homem, a realidade que este conhecia mais diretamente, e que podia estudar em toda
profundidade era a sua própria. Concluindo dizia que o conhecimento de si mesmo, que
Sócrates proclamou como o mais importante de todos, tinha de ser a base de toda metafísica.
Aplicando o método da observação interior, Farias Brito achava que "a coisa em
si", o ser mais íntimo e profundo, a realidade fundamental e a existência verdadeira do
homem era o espírito. "O espírito era o fato primordial, tudo se explicava por ele, como
ele, e entretanto ele não podia ser explicado por nenhuma outra coisa".
Espírito, para Farias Brito, era sinônimo de pensamento. "Eu penso, é a verdade
fundamental, dizia. Eu sou uma consciência, eu sou um ser pensante, eu sou um espírito,
eis aí em que consiste toda minha existência".
A inteligência, para Farias Brito, era pois a essência do ser humano, da realidade
existente em si mesma. Não era a vontade, como queria Schopenhauer, porque a vontade
era uma parte da nossa atividade interna que nem sequer podia ser considerada como
a mais importante. Também não era a "inconsciência", como pretendia Hartmann, pois
apesar de ser uma realidade profunda e poderosa, pertencia a uma categoria inferior da
existência.
31