edição de 26 de agosto de 2019

última página
RichVintage/iStock
Quando as redes
sociais demitem
Stalimir Vieira
semana passada foi marcada por uma
A forte polêmica em torno da “descontratação”
de um profissional por pressão das
redes sociais. Ele já havia sido demitido de
outra agência pela mesma razão: a postagem
de um comentário, digamos, infeliz na
internet. Na mensagem, revelava seu profundo
incômodo com a votação do PT no
Nordeste, afirmando alguma coisa como
“os nordestinos votam no PT e depois vêm
procurar emprego no Sul e no Sudeste”.
Diante de uma forte reação
negativa dos chamados internautas,
o autor publicou um
pedido de desculpas. Em vão.
Estava “desgraçado” pelo mercado,
o que se confirmou na tentativa
frustrada de se recolocar.
Só que dessa vez, o que antes era
praticamente uma unanimidade
– a demissão do profissional –,
agora gerou uma acirrada discussão, a que,
movido por uma incontida curiosidade de
repórter, fiz questão de acompanhar.
Refletindo sobre o que li, chego à conclusão
de que há dois tipos de “fiscais” do
comportamento dos outros na internet: os
moderados, que julgam que o “pecador”
deve ser castigado em dado momento; e
os radicais, que julgam que o castigo deve
ser perpétuo. Parece que a posição desses
prevalece no caso exposto. Seja qual for a
motivação que o levou a postar essa espécie
de desabafo, o que agrava a percepção sobre
o conteúdo é a completa falta de lógica
no raciocínio. Digamos que, em vez do que
postou, ele tivesse publicado alguma coisa
como “nos anos 1970, a maioria dos nordestinos
votava na Arena, partido de sustentação
da ditadura; hoje, vota no PT, partido
da sustentação da corrupção”.
Forte? Polêmico? De certa forma, discriminatório?
Certamente, mas com uma
diferença básica: contém um argumento
sustentável, ainda que possa suscitar muito
debate, o que para mim, em certos casos,
tem mais mérito que defeito. Existe uma
diferença entre discriminação e preconceito.
No preconceito, há a agressão infundada
a alguém ou a algum grupo simplesmente
por serem o que são.
Já a discriminação pode ser fundamentada,
ainda que considerada eticamente
discutível. O que ele escreveu acabou virando
apenas uma expressão
“também
não se pode
condenar
alguém ao
ostracismo
eterno”
de preconceito porque, embora
elaborada com a presunção de
ser uma premissa inteligente, a
afirmação é desprovida de qualquer
argumento válido. Não é,
portanto, nem um pouco inteligente.
E aí entra outra questão a
ser avaliada pelo empregador.
Se eu estou buscando um profissional
para uma missão estratégica na minha empresa
tenho de ponderar a qualidade do
“pensar” desse candidato ao cargo, não no
sentido opinativo, mas sua capacidade de
elaborar um raciocínio. Ao me deparar com
uma exposição pública que revela deficiência
grave na avaliação de uma circunstância,
me acende um sinal amarelo. Nem precisaria
da opinião dos outros. A publicação
se bastaria.
Agora, por outro lado, também não se
pode condenar alguém ao ostracismo eterno
por ter feito em algum momento uma
afirmação leviana. Seria uma espécie de
Inquisição. Espero, portanto, que nosso
colega tenha, assim como teve William
Waack, que passou por coisa parecida,
uma nova oportunidade de continuar a
sua carreira.
Stalimir Vieira é diretor da Base Marketing
stalimircom@gmail.com
58 26 de agosto de 2019 - jornal propmark